Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2019 г. по делу N 8Г-236/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Горковенко В.А.

судей Песоцкого В.В, Макаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кериловой И.В. к Студиковой А,И, Т.П.С, Третьякову Д.С, Курановой Л.И, администрации муниципального образования "Володарский район", администрации муниципального образования "Посёлок Володарский", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Земельно-кадастровая палата", Володарскому районному рыболовецкому потребительскому обществу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области о признании недействительными результатов межевания, постановлений органа местного самоуправления о предоставлении земельных участков и договора купли-продажи земельного участка, установлении границ земельных участков по кассационной жалобе Третьяковой В.Г, действующей в интересах несовершеннолетней Т.П.С, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 3 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения Третьяковой В.Г, представляющей интересы Третьяковой П.С, представителя Третьяковой В.Г, Т.П.С., Третьякова Д.С. - Семяновского Д.А, ответчиков Курановой Л.И. и Студиковой А.И, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Керилова И.В. обратилась в суд с иском к Студиковой А.И, Т.П.С., Третьякову Д.С, Курановой Л.И, администрации муниципального образования "Володарский район", администрации муниципального образования "Посёлок Володарский", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Земельно-кадастровая палата", Володарскому районному рыболовецкому потребительскому обществу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области о признании недействительными результатов межевания, постановлений органа местного самоуправления о предоставлении земельных участков и договора купли-продажи земельного участка, установлении границ земельных участков.

В обоснование своих требований истец указала на то, что является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым N, расположенным по адресу: "адрес" По мнению истца площади смежных земельных участков ответчиков увеличены за счет ее земельного участка, землеустроительные работы выполнены без учета фактического землепользования и правоустанавливающих документов. Допущены нарушения и при принятии оспариваемых актов органов местного самоуправления. Просила признать недействительными результаты межевания по уточнению границ земельных участков с кадастровыми N и N признать недействительными постановление главы администрации N от 13 сентября 2006 года "О предоставлении в собственность Третьяковой В. Г. находящегося в муниципальной собственности земельного участка на котором расположен объект недвижимого имущества", договор купли - продажи земельного участка N от 11 декабря 2006 года, постановление главы муниципального образования поселка Володарский N от 24 января 2006 года о предоставлении Студиковой А.И. земельного участка под существующую жилую застройку по адресу: "адрес"; установить границы земельного участка с кадастровым N в следующих координатах:

"данные изъяты"

Установить границы земельного участка с кадастровым N в следующих координатах:

"данные изъяты"

Установить границы земельного участка с кадастровым N в следующих координатах:

"данные изъяты"

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 17 апреля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 3 июля 2019 решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым иск удовлетворён частично: установлены границы земельных участков с кадастровыми N; N; N согласно раздела 3 выводов заключения эксперта "данные изъяты" от 20 февраля 2019 года на листе дела "данные изъяты" том "данные изъяты", копия которого прилагается к решению суда и является его неотъемлемой частью.

В кассационной жалобе Третьяковой В.Г. поставлен вопрос об отмене указанного апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Представители администрации муниципального образования "Володарский район", администрации муниципального образования "Посёлок Володарский", Федерального государственного бюджетного учреждения "Земельно-кадастровая палата", Володарского районного рыболовецкого потребительского общества, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Керилова И.В. является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым N, расположенным по адресу: "адрес". Категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "под жилую застройку".

Право собственности возникло у истца на основании решения Володарского районного суда Астраханской области от 31 марта 2008 года об установлении юридического факта принятия Кериловой И.В. наследства, открывшегося после смерти в ДД.ММ.ГГГГ году гр. О.А.В, состоящего из дома и земельного участка без указания площади, расположенного по адресу: "адрес"

Данный земельный участок поставлен на учет в государственный кадастр недвижимости 7 сентября 2004 года, данные о нем внесены в кадастр недвижимости без уточненных границ. Границы земельного участка до настоящего времени не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (том "данные изъяты", л.д. "данные изъяты").

Студикова А.И. является собственником смежного земельного участка площадью "данные изъяты" га с кадастровым N, расположенным по адресу: "адрес" на основании свидетельства о праве собственности на землю N от 30 декабря 1996 года, выданном Студиковой А.И. на основании постановления Володарского поселкового совета N от 21 октября 1992 года.

Землеустроительные работы земельного участка Студиковой А.И. проведены и границы уточнены в 2006 году, площадь земельного участка составила "данные изъяты" кв.м. Тогда же сведения внесены в Государственный кадастр недвижимости (том "данные изъяты", л.д. "данные изъяты").

Постановлением главы администрации муниципального образования поселка Володарский N от 24 января 2006 года земельный участок с кадастровым N площадью "данные изъяты" кв.м. предоставлен в собственность Студиковой А. И. (том "данные изъяты", л.д. "данные изъяты").

Т.П.С. и Третьякову Д.С. принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", посёлок Володарский, "адрес" на основании свидетельства о праве собственности на землю N от 30 декабря 1996 года, выданном правопредшественнику Д.П.Ф. на основании постановления Володарского поселкового совета N от 21 октября 1992 года (том "данные изъяты", л.д. "данные изъяты"

Землеустроительные работы земельного участка проведены и границы уточнены в 2003 году, площадь земельного участка составила "данные изъяты" кв. м. Тогда же сведения внесены в Государственный кадастр недвижимости (том "данные изъяты", л.д. "данные изъяты").

Постановлением главы администрации муниципального образования поселка Володарский от 15 апреля 2004 года земельный участок с кадастровым N площадью N кв.м. предоставлен в аренду Третьяковой В.Г. (том "данные изъяты", л.д. "данные изъяты").

В соответствии с договором купли-продажи N от 11 декабря 2006 года земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м. Третьяковой В.Г. приобретен в собственность (том "данные изъяты", л.д. "данные изъяты").

На основании договора дарения от 28 сентября 2016 года, заключенного между Третьяковой В.Г. с одной стороны и Третьяковым Д.С, Т.П.С. собственниками данного земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. и расположенного на нем жилого дома являются Третьяков Д.С. и Т.П.С. по 1/2 доли в праве за каждым.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при образовании и межевании земельных участков ответчиков хотя и были допущены нарушения, но они не привели к нарушению прав и законных интересов истца. Установление границ в предложенных истцом произвольных координатах нарушит права и законные интересы ответчиков.

Отменяя решение суда, устанавливая границы спорных земельных участков по собственному усмотрению и отказывая в удовлетворении остальных требований иска, суд апелляционной инстанции принял за основу предложенный экспертом вариант их установления, придя к выводу о том, что изменение конфигурации границ земельных участков является незначительным и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанным выводом суда апелляционной инстанции.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Определяя конфигурацию границ земельных участков с кадастровыми N N и N, которая не заявлялась истцом, а применяя собственное усмотрение по одному из вариантов, предложенному экспертом, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда не учла, что в результате этого происходит изменение уникальных характеристик (конфигурации границ и площади) всех земельных участков с разрешением спора о правах на них и не сослалась на федеральный закон, допускающий в данном случае выход за пределы заявленного иска.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в нарушение указанных выше норм гражданского процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению вышел за пределы заявленных исковых требований и принял решение по требованиям, которые истцом не заявлялись.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно статье 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве", действовавшего на момент совершения оспариваемых действий по землеустройству, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использование, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя, в частности, определение объекта землеустройства на местности и их согласование.

Порядок проведения территориального землеустройства устанавливался Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 июня 2002 года N 396.

Во исполнение названного Положения были разработаны Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные Росземкадастром 17 февраля 2003 года.

В соответствии с пунктом 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

В ходе рассмотрения дела определением суда первой инстанции от 16 марта 2018 года назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам "данные изъяты" согласно заключению которого при проведении межевания смежных земельных участков в 2003 и 2006 годах были допущены процедурные нарушения.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, однако ни в экспертном заключении, ни в других материалах дела не имеется данных о нарушении прав истца смежными землепользователями (в том числе захвата ими части земельного участка).

Нарушение порядка межевания не может служить достаточным и безусловным основанием для признания незаконными действий по уточнению границ земельных участков на местности и постановке земельных участков на кадастровый учет в 2003 и 2006 годах, последующих постановлений главы администрации муниципального образования поселка Володарский N от 24 января 2006 года, которым земельный участок с кадастровым N с уточненной площадью "данные изъяты" кв.м. предоставлен в собственность Студиковой А. И.; от 15 апреля 2004 года, которым земельный участок с кадастровым N площадью "данные изъяты" кв.м. предоставлен в аренду Третьяковой В.Г. и признания недействительным прошедшего процедуру государственной регистрации договора купли-продажи N от 11 декабря 2006 года, в соответствии с которым земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м. Третьяковой В.Г. приобретен в собственность, что влечет за собой незаконность установления границ судом апелляционной инстанции при отказе в иске в вышеуказанной части.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции сделаны без учета приведенных выше обстоятельств и положений законодательства с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

При этом решение суда первой инстанции отвечает требованиям о законности и обоснованности, вынесено на основании установленных фактических обстоятельств дела в соответствии с нормами материального права.

Учитывая, что все имеющие значение для дела обстоятельства в судебном акте установлены, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 3 июля 2019 года, оставив в силе решение Володарского районного суда Астраханской области от 17 апреля 2019 года.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 3 июля 2019 года отменить.

Оставить в силе решение Володарского районного суда Астраханской области от 17 апреля 2019 года.

Председательствующий

Судьи