Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2019 г. по делу N 8Г-253/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по кассационным жалобам ФИО2 и ФИО3 на решение Дзержинского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО5, выслушав ФИО2, ФИО3 и их представителя ФИО7 поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес". В обоснование иска указал, что ФИО2 добровольно выехала из жилого помещения и в нем не проживает.

Решением Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявители просят отменить решение и апелляционное определение. По мнению подателей жалобы, судебные акты незаконны. Суды допустили нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела. Заявители не извещались судами надлежащим образом. ФИО2 указывает, что суды не исследовали причины ее отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, также отмечает, что у нее отсутствуют права на какие либо иные жилые помещения в связи, с чем она с дочерью проживает в спорной квартире.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно направлена.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует и судами установлено, что квартира по адресу: "адрес" относится к муниципальному жилищному фонду, нанимателем являлся ФИО8, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Данное жилое помещение предоставлено ФИО8 на основании ордера от 1976 года N на состав семьи - 4 человека (ФИО8 - наниматель, ФИО9 - жена, ФИО2 - дочь, ФИО1 - сын).

В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Истец указывает, что ФИО2 добровольно выехала из квартиры на иное постоянное место жительства, находящееся за пределами Российской Федерации с 2003 года и с этого момента по месту регистрации не проживает. Регистрация ФИО2 носит формальный характер, она не исполняет обязанностей по содержанию квартиры, не производит текущий ремонт, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На запросы суда в Управление Росреестра по Волгоградской области, ЗАГС комитета юстиции Волгоградской области, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области, ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области", ГУ МВД России по Волгоградской области, получены ответы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ информация об ФИО2 отсутствует.

Суды, оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришли к верным выводам об отсутствии препятствий у ФИО2 в пользовании жилым помещением о том, что она добровольно выехала из жилого помещения в другое место жительства.

Довод кассационной жалобы заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие отказ ФИО2 от прав и обязанностей по договору социального найма судом кассационной инстанции отклоняется в силу следующего.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. С учетом указанного, данный довод направлен на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судами.

Доводы заявителей о нарушении порядка направления уведомлений в связи, с чем они не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебных заседаний, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен в силу следующего.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции извещал о времени и месте судебного заседания ФИО2, и ФИО3 по адресу регистрации: 400075, "адрес". Суд кассационной инстанции отмечает, что данный адрес, также указан заявителями при подаче апелляционных и кассационных жалоб. Таким образом, заявители должны были обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу их регистрации, и на них лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением ими соответствующих действий.

Доводы кассационных жалоб признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО2 и ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО5

Судьи ФИО10

ФИО6