Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2019 г. по делу N 8Г-279/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Горковенко В.А.

судей Песоцкого В.В, Макаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Шахтер" к Москвину А.В. о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии по кассационной жалобе Москвина А.В. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, объяснения Москвина А.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Шахтер" (далее - СНТ "Шахтер") обратилось в суд с иском к Москвину А.В. о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии.

В обоснование своих требований истец указал на то, что на основании договора производит Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") оплату за поставляемую электроэнергию к земельным участкам садоводов СНТ "Шахтер" по адресу: "адрес" Оплата осуществляется согласно показаниям прибора учёта на границе балансовой принадлежности по акту разграничения балансовой принадлежности электросетей эксплуатационной ответственности сторон. Москвину А.В. принадлежит садовый участок N в СНТ "Шахтер". В период с 2016 года по 28 февраля 2018 года ответчик, не являясь членом СНТ "Шахтер", без заключения договора производил потребление электроэнергии, оплата за которую произведена истцом. Истец просил взыскать в его пользу с ответчика стоимость потребленной электроэнергии за период с 23 ноября 2017 года по 31 января 2018 года в размере 30 900 рублей.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 июля 2019 года, иск удовлетворён.

В кассационной жалобе Москвиным А.В. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

Представитель истца СНТ "Шахтер", а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", надлежащим и заблаговременно извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Перед судебным заседанием в кассационный суд посредством простой электронной почты поступило ходатайство СНТ "Шахтер" в виде электронного образа документа об использовании видеоконференцсвязи без указания обеспечивающего суда, которое, с учетом мнения явившейся стороны, определением коллегии оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия объективных причин, не позволивших юридическому лицу подать такое заявление в разумный срок.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и СНТ "Шахтер" заключен договор энергоснабжения N от 5 сентября 2016 года.

Согласно акту о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей, электрических установок и эксплуатационной ответственности сторон, а также схемы электропитания, электрические сети принадлежат истцу.

Земельные участки членов СНТ "Шахтер", а также других лиц, осуществляющих садоводческую деятельность на участке в районе "посёлок Ново-Азовка" присоединены к электросетям после прибора учёта, принадлежащему СНТ "Шахтер", который производит оплату за поставляемую электроэнергию.

Задолженности по оплате перед гарантирующим поставщиком СНТ "Шахтер" не имеет.

Москвин А.В. является собственником садового участка N, расположенного на вышеуказанной территории.

Ранее ответчик являлся членом садоводческого товарищества (СТ) "Шахтер", которое прекратило свое существование 7 марта 2012 года.

8 июня 2015 года часть бывших членов этого СТ "Шахтер" объединились и создали СНТ "Шахтер".

Москвин А.В. членом указанного товарищества не является.

Комиссией СНТ "Шахтер" выявлен факт потребления электроэнергии путем присоединения к электросетям.

Вступившим в законную силу решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 мая 2017 года на СНТ "Шахтер" возложена обязанность восстановить электроснабжение принадлежащего Москвину А.В. садового земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

Согласно имеющегося в материалах дела комиссионного акта СНТ "Шахтер" от 1 июня 2017 года при исполнении вышеуказанного решения суда выявлено бездоговорное и безучётное подключение к сети электроснабжения СНТ "Шахтер" Москвиным А.В. принадлежащего ему садового участка N.

Москвин А.В. и другие лица, кроме СНТ "Шахтер", договор энергоснабжения с ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в спорный период не заключали.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда при рассмотрении апелляционной жалобы Москвина А.В, исходил из того, что договор между энергоснабжающей организацией и ответчиком заключен только 1 февраля 2018 года. В период с 1 июня 2017 года по 31 января 1018 года ФИО1 был подключен к линии "данные изъяты", отходящей от Садоводческого товарищества "данные изъяты" к которой присоединено электрооборудование СНТ "Шахтер". Поскольку ответчик потреблял электрическую энергию без оплаты в СНТ "Шахтер", суд пришел к выводу об удовлетворении иска, рассчитав объем потребленной энергии по правилам, предусмотренным для безучетного потребления.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указанные выводы находит законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

СНТ "Шахтер", являясь владельцем сети воздушных линий электропередач, к которому присоединено энергопринимающие устройство Москвина А.В, в период с 23 ноября 2017 года по 31 января 2018 года обеспечивало ответчика электроэнергией через энергопринимающее устройство и оплачивало гарантирующему поставщику объем потребленной Москвитиным А.В. электроэнергии.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии признаков безучетного потребления электроэнергии и несогласии с имеющимися в материалах дела актами, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене судебных постановлений и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Факт подключения участка ответчика к электрическим сетям СНТ "Шахтер" судами установлен и не опровергнут, в связи с этим нарушение процедуры составления акта о безучетном потреблении электроэнергии само по себе не является основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, принятых по настоящему делу.

Иные доводы кассационной жалобы выводы судов и расчет объема потребленной электроэнергии не опровергают, а также не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по установленным обстоятельствам.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия приходит к выводу, что состоявшиеся судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Москвина А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи