Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2019 г. по делу N 8Г-301/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Горковенко В.А.

судей Песоцкого В.В, Макаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шовгурова Т.Б. к Администрации города Элисты, Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости по кассационной жалобе Шовгурова Т.Б. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шовгуров Т.Б. обратился в суд с иском к Администрации города Элисты, Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости.

В обоснование своих требований истец указал на то, 20 ноября 2017 года между ним и Д.И.Д. в лице его представителя по доверенности М.Я.С. заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства. Продавец также уступил право аренды земельного участка, но 23 ноября 2017 года умер, в связи с чем государственная регистрация перехода права собственности на объект не осуществлена. Истец просил обязать Управление Росреестра по Республике Калмыкия произвести государственную регистрацию перехода права собственности на данный объект и уступки права аренды на земельный участок.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 мая 2019 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 июля 2019 года решение суда отменено с принятием нового решения, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Шовгуровым Т.Б. поставлен вопрос об отмене указанного апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального права.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20 ноября 2017 года между Шовгуровым Т.Б. и Д.И.Д. в лице представителя по доверенности М.Я.С. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Д.И.Д. продает, а Шовгуров Т.Б. покупает и принимает в собственность незавершенный строительством объект с кадастровым N общей площадью "данные изъяты" кв.м, степенью готовности 20 %, расположенный по адресу: "адрес", а также принимает право аренды земельного участка с кадастровым N площадью "данные изъяты" кв.м, разрешенное использование "для индивидуального жилищного строительства", расположенный по вышеуказанному адресу на тех же условиях и в том же объеме, что и продавец. Продажная цена указанного имущества определена сторонами в сумме 120 000 рублей.

Пунктом 4 договора купли-продажи установлено, что оплата за передаваемый объект произведена до подписания настоящего договора.

Договор купли-продажи от имени продавца Д.И.Д. подписан М.Я.С. на основании доверенности N, выданной 10 июля 2015 года нотариусом "данные изъяты" и зарегистрированной в реестре за "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ Д.И.Д. умер.

Согласно имеющегося в материалах дела сообщения нотариуса "данные изъяты" от 18 апреля 2019 года N наследственное дело в отношении имущества Д.И.Д. не заводилось.

Разрешая дело и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что незавершенный строительством объект вместе с соответствующими документами и документами, удостоверяющими право аренды Д,И.Д. на земельный участок, переданы Шовгурову Т.Б, который исполнил свои обязательства по договору и исполняет обязательства арендатора земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, с его выводами не согласился, указав на неверно избранный истцом способ защиты нарушенного права, если таковое имело место.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указанный вывод находит законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ (в настоящее время Глава 22 КАС РФ) или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием для применения положений пункта 62 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации является отсутствие иных препятствий для регистрации перехода права собственности к покупателю кроме невозможности провести регистрацию ввиду смерти продавца.

Правомерность требований о регистрации сделки после смерти продавца должна обуславливаться только фактом невозможности выражения продавцом своего волеизъявления, следовательно, регистрация перехода права собственности в таком случае осуществляется по результатам правовой экспертизы сделки и включает в себя обязательность представления необходимых документов, предусмотренных законом для регистрации.

Между тем, Шовгуров Т.Б. не обращался за государственной регистрацией права собственности на объект и не предъявлял к регистрирующему органу в суд требований, связанных с отказом в государственной регистрации, в рамках рассмотрения которых суд мог оценить законность и обоснованность актов, действий (бездействия) регистрирующего органа.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в его законности не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 25 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шовгурова Т.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи