Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2019 г. по делу N 8Г-302/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В,

судей Мамия М.Р, Якубовской Е.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиновой Дарьи Игоревны к публичному акционерному обществу "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", Ермоленко Василию Петровичу о взыскании суммы страхового возмещения и ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия по кассационной жалобе Литвиновой Д.И, поступившей в суд с делом 14 октября 2019 года, на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 9 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав объяснения представителя Литвиновой Д.И. по доверенности Щавлинского В.Ю, поддержавшего доводы жалобы, представителя публичного акционерного общества "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" по доверенности Каширину М.Г, представителя Ермоленко В.П. по доверенности Гарькавую А.Б, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Литвинова Д.И. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Страховая компания Южурал-АСКО" (правопредшественник публичного акционерного общества "АСКО-СТРАХОВАНИЕ") о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование требований указав, что 30 сентября 2017 года в 13:00 час. на 37 км+950 м автодороги Шахты - ст. Раздорская Усть-Донецкого района Ростовской области по вине водителя автомобиля " N Ермоленко В.П. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца " N причинен ущерб. Для получения страхового возмещения 6 февраля 2018 истец обратилась в страховую компанию с соответствующим заявлением. Стоимость восстановительного ремонта согласно независимой оценке составила с учетом износа запасных частей - 414 560, 95 руб, без учета износа запасных частей - 483 082, 76 руб. Однако страховое возмещение в установленный срок выплачено не было. 27 марта 2018 года истец направила страховщику претензию, которая оставлена без удовлетворения. Уточнив требования, истец просила суд взыскать с публичного акционерного общества "Страховая компания Южурал-АСКО" сумму страхового возмещения в размере 264 464, 50 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 132 537, 50 рублей, неустойку за период с 27.02.2018 по 09.04.2018 в размере 52 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; взыскать с Ермоленко В.П. расходы на восстановление автомобиля после дорожно-транспортного происшествия в размере 83 233 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 90 000 рублей.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 декабря 2018 года исковые требования Литвиновой Д.И. удовлетворены частично, взыскано с публичного акционерного общества "Страховая компания Южурал-АСКО" в ее пользу - сумма страхового возмещения в размере 124 639, 61 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 62 319, 81 рублей, неустойка в размере 36 145, 47 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей; взыскано с Ермоленко В.П. в ее пользу - ущерб в размере 54 751, 59 рублей, расходы, связанные с действиями представителя по административному делу и досудебной подготовкой в размере 40 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 042,85 рублей. Взыскано с публичного акционерного общества "Страховая компания Южурал-АСКО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭПУ "Эксперт Права" расходы за проведение судебной экспертизы в размере 43 000 рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 415,70 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 9 апреля 2019 года решение суда отменено в части взыскания с Ермоленко В.П. расходов, связанных с действиями представителя по административному делу и досудебной подготовкой в размере 40 000 рублей, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Литвиновой Д.И. к Ермоленко В.П. о взыскании расходов, связанных с действиями представителя по административному делу и досудебной подготовкой в размере 40 000 рублей - отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы Ермоленко В.П, Литвиновой Д.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Литвинова Д.И. просит решение суда и апелляционное определение отменить, поскольку они вынесены с нарушениями норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель Литвиновой Д.И. по доверенности Щавлинский В.Ю. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель публичного акционерного общества "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" по доверенности Каширина М.Г, представитель Ермоленко В.П. по доверенности Гарькавая А.Б. в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, включая заявителя, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представителем Ермоленко В.П. по доверенности Гарькавой А.Б. заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с подачей кассационной жалобы на оспариваемые судебные акты, которое судебной коллегией отклоняется как документально неподтвержденное и ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьей 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 30 сентября 2017 года в 13:00 час. на 37 км+950 м автодороги Шахты - ст. Раздорская Усть-Донецкого района Ростовской области по вине водителя автомобиля " N Ермоленко В.П. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца " N причинен ущерб.

Для получения страхового возмещения 6 февраля 2018 истец обратилась в страховую компанию публичное акционерное общество "Страховая компания Южурал-АСКО" с соответствующим заявлением.

27 марта 2018 года истец направила страховщику претензию.

Страховая компания произвела страховую выплату истцу в размере 135 537, 50 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта согласно независимой оценке составила с учетом износа запасных частей - 414 560, 95 руб, без учета износа запасных частей - 483 082, 76 руб.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 6, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив факт заключения между сторонами договора страхования ответственности, наступление страхового случая, причинение истцу материального ущерба в результате повреждения принадлежащего ей автомобиля, неисполнение ответчиком своих обязательств в установленный законом срок в полном объеме, пришел к обоснованному выводу о взыскании с публичного акционерного общества "Страховая компания Южурал-АСКО" в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в размере 124 639, 61 рублей, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенной судебным экспертом, и фактически произведенной страховщиком выплаты, а также неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов; разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа в размере 54 751, 59 рублей правомерно взыскана в пользу истца с Ермоленко В.П.

С данным выводом законно согласился и суд апелляционной инстанции.

Апелляционное определение в части отмены решения суда в части взыскания с Ермоленко В.П. расходов, связанных с действиями представителя по административному делу и досудебной подготовкой в размере 40 000 рублей, не оспаривается, в связи с чем, на основании части 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенными судом расчетами. Между тем, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Ссылки на допущенные судом арифметические ошибки и описки при указании денежных сумм недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, ущерба, не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Гражданским процессуальным законодательством (статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) предусмотрена самостоятельная процедура исправления описок и арифметических ошибок судом по заявлению лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения суда и апелляционного определения, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 9 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Литвиновой Дарьи Игоревны - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи М.Р. Мамий

Е.В. Якубовская