Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2019 г. по делу N 8Г-357/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борс Х.З,

судей Косарева И.Э, Хаянян Т.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" к Фоменко В.В. о взыскании задолженности и неустойки за потребленную тепловую энергию и горячую воду, судебных расходов, встречному иску о взыскании убытков, штрафов в размере 50% суммы убытков и суммы незаконного завышения платы, процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда, поступившей с делом 14 октября 2019 года, на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э, выслушав объяснения Фоменко В.В, судебная коллегия

установила:

Муниципальное унитарное предприятие г. Сочи "Сочитеплоэнерго" обратилось в суд с иском к Фоменко В.В. о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию, пени, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате потребленных коммунальных услуг за период с 01 декабря 2012 года по 31 декабря 2018 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 75 267,31 рублей. Истец просил взыскать сумму задолженности, пени - 37 879,46 рублей и судебные расходы - 3 462,94 рублей.

Фоменко В.В, возражая против заявленных к нему требований МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго", подал встречный иск о взыскании убытков, штрафов в размере 50% суммы убытков и суммы незаконного завышения платы, процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда.

В обоснование встречных требований указал, что МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго" самовольно завышен норматив потребления тепла на отопление, установленный решением Городского Собрания Сочи от 25 июня 2008 года N142, что повлекло увеличение размера платы, незаконно взималась плата за горячую воду на общедомовые нужды, а также завышен тариф на горячее водоснабжение по сравнению с отоплением, при условии, что горячее водоснабжение обеспечивается за счет систем отопления, из которых отбирается вода. Кроме того, указал, что расчет истца произведен без учета проведения мероприятий по повышению энергоэффективности дома. С учетом самостоятельно подготовленного расчета встречный истец просил взыскать в его пользу с МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго" разницу между произведенной им оплатой и действительно подлежащей уплате суммой в качестве убытков, применить штрафные санкции и компенсировать причиненный моральный вред.

В последующем, увеличив требования, Фоменко В.В. просил взыскать убытки - 24 224,84 рублей, штраф в размере 50% от суммы завышения платы в результате нарушения порядка расчетов - 89 757,88 рублей, проценты за пользование незаконно взысканными суммами - 12 774,31 рублей, компенсацию морального вреда - 100 000 рублей, а также применить срок исковой давности к заявленным истцом первоначальным требованиям.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 апреля 2019 года от 24 апреля 2019 исковые требования МУП города Сочи "Сочитеплоэнерго" к Фоменко В.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, горячую воду и неустойки, судебных расходов удовлетворены частично.

С Фоменко В.В. в пользу МУП города Сочи "Сочитеплоэнерго" взыскана задолженность по оплате горячего водоснабжения и отопления за период с 01 февраля 2016 года по 31 декабря 2018 года в размере 43 042,4 рублей, пени - 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2 486,09 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований МУП города Сочи "Сочитеплоэнерго" к Фоменко В.В. отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Фоменко В.В. к МУП города Сочи "Сочитеплоэнерго" о взыскании убытков, штрафа в размере 50% от суммы убытков и суммы незаконного завышения платы, процентов за пользование кредитом и компенсации морального вреда отказано в полном объеме (л.д. 184-198).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2019 года вышеуказанное решение районного суда по апелляционным жалобам сторон оставлено без изменения (л.д. 227-233).

В кассационной жалобе Фоменко В.В. просит отменить судебные постановления, настаивая на несогласии с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения требований муниципального предприятия, указывая на недостоверность расчетов истца, принятых судом в обоснование решения, а также неуказание судом на мотивы отклонения его доводов о незаконности предъявления ресурсоснабжающей организацией требований о взимании платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенного, но неявившегося представителя первоначального истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя иск МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго" частично и отказывая во встречном иске Фоменко В.В, суд первой инстанции, основываясь на положениях жилищного законодательства, предусматривающих обязанность по внесению платы за полученные коммунальные услуги, нормах, определяющих порядок и условия предоставления коммунальных услуг, установленных подзаконными актами, и учитывая представленный истцом расчет, признавая его верным и соответствующим закону, пришел к выводу о взыскании с Фоменко В.В. суммы задолженности за период с 01 февраля 2016 года по 31 декабря 2018 года, применяя положения о пропуске срока исковой давности по заявлению первоначального ответчика.

Также районным судом применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

Апелляционная инстанция, соглашаясь с выводами районного суда, указала на их обоснованность, исходя из обстоятельств ненадлежащего исполнения Фоменко В.В. обязанности по оплате потребленных энергоресурсов в отсутствие законных оснований для применения расчета коммунальных платежей по отоплению и горячему водоснабжению, произведенного ответчиком самостоятельно.

Разрешая требования сторон и определяя период и размер задолженности ответчика, судебные инстанции, руководствовались нормами материального права, регламентирующими спорные отношения, со ссылкой на положения ст.ст. 196, 199 ГК РФ, учитывали установленные обстоятельства и доказательства по делу, оценка которым дана по правилам ст.ст. 67, 56 ГПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, поставщиком коммунальной услуги "горячее водоснабжение и тепловая энергия" в жилые помещения многоквартирного жилого дома "адрес" является МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго".

Фоменко В.В. является потребителем услуг, поставляемых истцом, в квартиру "адрес"

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, ответчик вносил ежемесячную плату за горячее водоснабжение и отопление не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате горячей воды и тепловой энергии за период с 01 декабря 2012 года по 31 декабря 2018 года в размере 75 267, 31 рублей, пени - 37 879, 46 рублей.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а также Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме".

Податель кассационной жалобы, не оспаривая предусмотренную законом (ст. 153, 157 ЖК РФ) обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг, указывает в кассационной жалобе на несогласие с принятым судом расчетом задолженности, произведенным истцом, считая его не соответствующим методическим рекомендациям, утв. Приказом Минстроя России от 29.12.2014 N 924/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению".

Между тем данный довод не может быть принят во внимание, поскольку вышеуказанный Приказ признан утратившим силу в связи с изданием Приказа Минстроя России от 26.01.2018 N 43/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг".

Более того названные нормативные акты не содержат и не устанавливают требований к расчету суммы задолженности за коммунальный ресурс, определяя форму платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Также в кассационной жалобе Фоменко В.В. указывает, что судебные постановления не содержат мотивов неприменения Постановлений Правительства от РФ от 06 мая 2011 г. N 354 и от 23 мая 2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме", однако данный довод противоречит содержанию обжалуемых судебных постановлений, из которых следует, что выводы суда относительно взаимных исковых требований сторон обоснованы судебными инстанциями, в том числе со ссылкой на вышеприведенные акты.

Не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке доводы жалобы об отсутствии обоснования отклонения ссылок Фоменко В.В. на незаконность предъявления ресурсоснабжающей организацией ко взысканию платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды, так как указанные доводы рассмотрены и отклонены судами со ссылкой на непредставление достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о необоснованности их начисления, исходя из того, что районным судом в полной мере проверена правильность их расчета. Доводы о завышении первоначальным истцом нормативов потребления тепла не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку их расчет правомерно произведен исходя из начисления за период отопительного сезона, а не за период 12 месяцев.

Таким образом, исковые требования сторон разрешены судами с привидением мотивов, на основании которых суды пришли к вышеуказанным выводам, и соответствующего правового обоснования, выводы судов согласуются с примененными нормами материального права при соблюдении требований процессуального закона.

При таких обстоятельствах в кассационной жалобе не приведено обстоятельств, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, на основании которых вступившие в законную силу судебные постановления могут быть отменены или изменены.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фоменко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Борс Х.З.

Судьи:

Косарев И.Э.

Хаянян Т.А.