Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Фрид Е.К,
судей Лопаткиной Н.А, Грибанова Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании документов о хозяйственной деятельности, запрете заниматься финансово-хозяйственной деятельностью, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 05 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 июня 2019 года,
Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании документов о хозяйственной деятельности СНТ "Романтик", установлении запрета ответчику заниматься финансово-хозяйственной деятельностью. В обоснование заявленных требований указал, что по результатам рассмотрения судом сходного требования, у ФИО2 были истребованы документы недостаточные для проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ "Романтик.
Истребовать и проверить подлинность документов, связанных со строительством газопровода, во внесудебном порядке истец не может, право собственности участников долевого строительства газопровода не оформлено, а за подключение к построенному газопроводу с дольщиков ответчик собирает деньги. Кроме того, дополнительные денежные средства собираются с лиц, желающих подключиться к газопроводу после окончания строительства и ввода его в эксплуатацию, полученный доход не распределяется между сособственниками - участниками строительства.
В уточненной редакции, истец просил истребовать у ФИО2 документы о финансово-хозяйственной деятельности СНТ "Романтик", а также запретить ей заниматься финансово-хозяйственной деятельностью вплоть до окончания проверки всех финансовых документов.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 05 апреля 2019 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 июня 2019 года решение Приволжского районного суда Астраханской области от 05 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
В кассационной жалобе истец ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в ред. от 03.08.2018 г.) (далее - ФЗ N217-ФЗ от 29.07.2017 г.) члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.
В силу п. 6.5. Устава СНТ "Романтик" член товарищества вправе ознакомиться с документацией и бухгалтерской отчетностью товарищества, но не чаще одного раза в квартал.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции, со ссылками на нормы действующего законодательства, а также положения Устава установлено право членов товарищества в заявительном порядке с оплатой установленных расходов получать копии документов, перечень которых закреплен в специализированном законе, и может быть расширен внутренними документами товарищества.
При этом у ответчика отсутствует обязанность в предоставлении испрашиваемых документов, самостоятельно, без соответствующего запроса и изготовлении копии документов для вручения их члену товарищества.
В силу положений ч.1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, обязательным условием реализации права на судебную защиту является установление судом обстоятельств, указывающих на нарушение прав, свобод и законных интересов.
Стороны же сами несут ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела.
В данном случае, доказательств соблюдения предусмотренной законом процедуры запроса финансовых документов у СНТ "Романтик" стороной истца представлено не было.
При таких обстоятельствах судами был сделан верный вывод о недоказанности истцом нарушения его прав непредставлением документов о хозяйственной деятельности председателя СНТ "Романтик" ФИО2, а также того, что ответчиком при наличии у истца законного права, чинятся препятствия в его реализации.
В обоснование доводов жалобы кассатор также ссылается на невозможность самостоятельного определения перечня истребуемых документов, что не могло являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Из буквального толкования положений Закона N217-ФЗ от 29.07.2017 года, следует, что заинтересованное лицо вправе требовать при условии подачи заявления и внесения платы, изготовления копий только конкретных документов, перечень которых предусмотрен законом, расширение этого перечня возможен только законом, уставом товарищества и общим собранием членов товарищества.
В соответствии со статьей 131 ГПК РФ, истец самостоятельно определяет предмет иска, основание иска, вправе увеличить или уменьшить объем исковых требований. Суд, принимает решение только по заявленным истцом требованиям, он не вправе изменить предмет или основание иска, выйти за пределы заявленных требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ). В рамках рассмотрения дела, судом неоднократно разъяснялось истцу вышеуказанное положение процессуального законодательства, следовательно, не конкретизируя заявленные требования, истец несет соответствующие процессуальные риски относительно результата рассмотрения дела.
Закон исчерпывающим образом определяет документы, прилагаемые к кассационной и надзорной жалобам части 5 - 7 статьи 378, части 3 - 6 статьи 391.3 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не может принимать доказательства, которые не были исследованы в судах первой и апелляционной инстанций, в частности невозможным является рассмотрение заявления о фальсификации доказательств, поданного участником только на стадии кассационного производства.
Поскольку назначение суда, пересматривающего решение, вступившее в законную силу, - это проверка исключительно законности решения, то возможность представления дополнительных доказательств противоречила бы этой цели, а проверочная инстанция дублировала бы суды первой и второй инстанций, назначение которых как раз и состоит в сборе, исследовании и оценке доказательств. Поэтому проверка идет по имеющимся в деле материалам, не заявляются новые требования и не устанавливаются новые обстоятельства. Законодательно установлены пределы для судов кассационной и надзорной инстанции, в рамках которых рассматривается поданная жалоба.
При таких обстоятельствах, заявление кассатора о фальсификации протокола Ревизионной комиссии в части итогов, не заявлявшееся ранее и не рассмотренного в установленном порядке судом первой инстанции, не может быть рассмотрено судом кассационной инстанции и подлежит отклонению.
Судом верно определен статус, функции и полномочия ревизионной комиссии, как органа по контролю за осуществлением финансово-хозяйственной деятельности товарищества.
Так, согласно п. 1 ст. 20 ФЗ от 29.07.2017 г. N217ФЗ "О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов товарищества общим собрания его членов, в составе не менее чем трех человек. Ревизионная комиссия не относится к числу органов управления садоводческого или огороднического товарищества, а является самостоятельным органом без управленческих функций, обладающим контрольными функциями в сфере финансово-хозяйственной деятельности товарищества. Ревизионная комиссия обязана проверять выполнение правлением товарищества и его председателем решений общих собраний членов товарищества, законность сделок, совершенных органами товарищества, состав и состояние имущества общего пользования, осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества не реже чем один раз в год либо в иной срок, если такой срок установлен решением общего собрания членов товарищества, отчитываться об итогах ревизии перед общим собранием членов товарищества с представлением предложений об устранении выявленных нарушении в деятельности органов товарищества, осуществлять проверку своевременного рассмотрения правлением товарищества или его председателем заявлений членов товарищества.
Как подтверждается материалами дела, истец не является членом действующей ревизионной комиссии, поэтому не вправе проводить ревизионную проверку либо участвовать в ее работе, поэтому, ссылка подателя жалобы на нарушение его права на участие в рабочей группе ревизионной комиссии, также является необоснованным и подлежащим отклонению.
Несогласие истца с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.
Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 05 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 июня 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.