Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 г. по делу N 8Г-546/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н.

судей Брянского В.Ю, Лозовой Н.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу "НЭСК-электросети" в лице филиала "Анапаэлектросеть" о взыскании договорной неустойки,

по кассационной жалобе представителя Трофимовой Елены Николаевны в интересах ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО "НЭСК-электросети" в лице филиала "Анапаэлектросеть" о взыскании договорной неустойки, в обоснование заявленных требований указала, что между ОАО "НЭСК-электросети" и ФИО2 заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ на технологическое присоединение к электрической сети энергопринимающих устройств объекта, расположенного по адресу: "адрес". Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика (ЭПУ) земельного участка для строительства многоквартирных 12-ти этажных жилых домов (лит.1 лит.2) по адресу: "адрес" со встроенными помещениями, а истец обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, в случае нарушения одной из сторон сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению ЭПУ, такая сторона в течение 10 рабочих со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора и размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 15 мая 2019 года исковые требования ФИО2 удовлетворены. С АО "НЭСК-электросети" в лице филиала "Анапаэлектросеть" в пользу ФИО2 взыскана договорная неустойка в размере 3 230 036 рублей 18 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 350 рублей. Судебный акт мотивирован обоснованностью исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2019 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 мая 2019 года отменено. В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что вступившим в законную силу решением Анапского городского суда Краснодарского края от 04 апреля 2018 года по исковому заявлению АО "НЭСК-электросети" к ФИО2 установлен факт несвоевременного выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны ФИО2

В кассационной жалобе представитель Трофимова Елена Николаевна в интересах ФИО2 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2019 года, решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 мая 2019 года оставить в силе. Заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель АО "НЭСК-электросети" Коваленко Ю.А, считая апелляционное определение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь положениями статей 61, частью 2 статьи 209 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 04 апреля 2018 года по исковому заявлению АО "НЭСК-электросети" к ФИО2 установлен факт несвоевременного выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявка на проведение осмотра электроустановки ФИО2 после выполнения технических условий в адрес АО "НЭСК-электросети" не направлена.

Заявителем кассационной жалобы указанный факт не опровергнут.

При таких обстоятельствах, отмена апелляционной инстанцией решения суда первой инстанции и вынесение нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании договорной неустойки является правомерным.

Доводы кассационной жалобы судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Н. Мартынова

Судьи В.Ю. Брянский

Н.В. Лозовая

Судья Ковальчук П.М.

ГСК Малахай Г.А. (докл.)

Рудь М.Ю.

Мантул Н.М.