Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2019 г. по делу N 8Г-92/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Борс Х.З,

судей Хаянян Т.А, Косарева И.Э,

с участием Авакяна А.Г. и его представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, Авакян Т.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Свет и Тепло" к Авакяну А.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по кассационной жалобе Авакяна А.Г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 июня 2019 года, поступившей с делом 8 октября 2019 года,

по докладу судьи Борс Х.З,

установила:

Управляющая компания ООО "Свет и тепло" в лице представителя по доверенности, Арутюнова М.Ю. обратилось в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Авакяну А.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указав на то, что ответчик является собственником трех нежилых помещений в "адрес", расположенном по адресу: "адрес". Общая задолженность за коммунальные услуги в отношении указанных помещений за период с 01 декабря 2015 года по 31 июля 2018 года составила 314 340,06 руб. С учетом того, что часть задолженности в сумме 59 662,81 руб. взыскана по исполнительному листу от 28 мая 2018 года за содержание, ремонт и коммунальные услуги за период с 01.10.2016 года по 28.02.2018 года, окончательная сумма задолженности, подлежащая взысканию составила 254 677 руб. 03 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия о взыскании задолженности оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 марта 2019 исковые требования ООО "Свет и Тепло" оставлены без удовлетворения. С ООО "Свет и тепло" в пользу Авакяна А.Г. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 июня 2019 года решение районного суда отменено, по делу вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд, Авакян А.Г. просит отменить апелляционное определение Ростовского областного суда, полагая, что судебной коллегией по гражданским делам допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, оставить решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 марта 2019 года без изменения.

Доводы жалобы сводятся к тому, что истец не представил доказательств наличия задолженности у ответчика в виде первичных документов бухгалтерской отчетности, имеющиеся в материалах дела расчеты в произвольной форме, подписаны ненадлежащими лицами и, поскольку не отвечают требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допустимыми доказательствами быть не могут. Далее заявитель жалобы полагает, что за период с октября 2016 года по февраль 2018 года при исчислении задолженности произведены доначисления, то есть, произведена корректировка ранее начисленных сумм по коммунальным услугам, порядок начисления и периодичность таких расчетов противоречит действующему законодательству. В жалобе заявитель также указывает на фальсификацию документов, выданных ООО "Вычислительный центр" и принятых судом апелляционной инстанции в качестве доказательств удовлетворения исковых требований при наличии иных доказательств, опровергающих доводы истца, не получивших надлежащей правовой оценки в апелляционном определении в нарушение положений гражданского процессуального законодательства.

Заявитель полагает, что при таких обстоятельствах допущены существенные процессуальные нарушения, которые могли повлиять на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав.

Истец представил письменный отзыв, в котором полагает апелляционное определение законным и обоснованным, основанным на фактических обстоятельствах, установленных судом апелляционной инстанции на надлежащей доказательной базе, просит оставить определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени месте рассмотрения дела по кассационной жалобе ответчика, не обеспечил явку своего представителя, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представил, заявлений, ходатайств относительно рассмотрения дела не заявил.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 упомянутой статьи, в интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Выслушав Авакяна А.Г. и его представителя по доверенности Авакян Т.В, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению в части.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса).

На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоотведение (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса, пункты 63, 67 Правил N 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункты 1 и 36 Правил N 354). При этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме, вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги, должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.

Судами по делу установлено следующее.

Авакян А.Г. является собственником нежилых помещений площадью 80,9 кв. м (бывшая "адрес"); площадью 86,3 кв. м (бывшая "адрес"), площадью 86,4 кв. м (бывшая "адрес"), расположенных в жилом многоквартирном доме по адресу: "адрес", что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ избран способ управления домом Управляющей компанией "Свет и тепло", утверждена плата за содержание и ремонт общего имущества согласно действующему постановлению органа местного самоуправления и положениям статей 156, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2018 года с Авакяна А.Г. в пользу ООО "Свет и тепло" взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого дома и оплате коммунальных услуг за упомянутые нежилые помещения (период с 01 октября 2016 года по 30 апреля 2018 года) в сумме 59 662,81 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 989,88 рублей.

Решением того же суда от 11 ноября 2016 года по делу N с ООО "Свет и тепло" в пользу Авакяна А.Г. взыскан материальный ущерб в сумме 236 466 руб, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, штраф в размере 119 733 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

В рамках исполнительного производства произведен зачет однородных требований по обязательствам, вытекающим из указанных решений, сторонами, в обязательствах которых являются истец и ответчик.

В подтверждение доводов истцом представлены расчеты начислений за электроэнергию, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, содержание и ремонт жилья, договоры с "Ростовводоканалом" от 06.04.2015, МУП "Теплокоммунэнерго" от 21.11.2011, выписки из лицевого счета, акты сверки взаимных расчетов, своды начислений, заверенные ООО "Вычислительный центр".

В обоснование доводов об отсутствии задолженности по оплате за коммунальные услуги перед ООО "Свет и тепло" ответчиком в материалы дела представлены квитанции об оплате счетов и платежных поручений, справка ООО "Вычислительный центр" N от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на основании актов сверок взаимных расчетов между Авакяном А.Г. и ООО "Вычислительный центр" Согласно справке, у Авакяна А.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за коммунальные услуги перед ООО "Свет и тепло" отсутствует.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено совокупности надлежащих доказательств в виде первичных бухгалтерских документов, подтверждающих существующую задолженность по коммунальным платежам, а также из сведений, указанных в справке ООО "Вычислительный центр" об отсутствии задолженности у ответчика.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение районного суда и удовлетворяя исковые требования Управляющей компании ООО "Свет и тепло", полагал доказанным факт наличия у Авакяна А.Г. задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме, заявленной в исковом заявлении на основании актов сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. Признал перечисленные доказательства достоверными и достаточными для удовлетворения исковых требований.

При этом судебная коллегия пришла к выводу о том, что ответчиком доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, об отсутствии у него задолженности по оплате коммунальных услуг не представлено. К справке из ООО "Вычислительный центр" N от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции отнесся критически, полагая, что этот документ не является бесспорным доказательством отсутствия у Авакяна А.Г. задолженности перед истцом.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть вторая упомянутой статьи закона).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из части 1 статьи 196 того же Кодекса следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, какой из сторон надлежит представление тех или иных доказательств по делу. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Между тем, нижестоящие суды, рассматривая исковые требования о взыскании задолженности коммунальных услуг, не выполнили требования положений процессуального закона и норм материального права, что привело к принятию необоснованных судебных постановлений, в связи с чем они подлежат отмене.

В обоснование заявленных требований и размера задолженности ответчика по оплате коммунальных платежей за период с декабря 2015 по июль 2018 год, как установлено нижестоящими судами, истцом в материалы дела представлены акты сверки расчетов, заверенные ООО "Вычислительный центр" и выписка из лицевого счета по нежилым помещениям, принадлежащим Авакяну А.Г. на праве собственности, расчеты платежей.

Из справки ООО "Вычислительный центр" от N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Авакяну А.Г, следует, что у последнего по состоянию на 01 февраля 2019 года задолженность по коммунальным услугам перед управляющей компанией отсутствует.

Судом апелляционной инстанции акты сверки расчетов Управляющей компании с ООО "Вычислительный центр" и соответствующая справка о наличии задолженности у Авакяна А.Г. приняты в качестве доказательств в подтверждение наличия задолженности ответчика, в то время как справка той же расчетной организации, представленная ответчиком Авакяном А.Г, отклонена как доказательство отсутствия задолженности по тому основанию, что она не является безусловным доказательством.

Указанные выше противоречия в документах, выданных одним и тем же лицом, за аналогичный период, в подтверждение одного и того же факта, но подготовленных на запросы разных лиц - сторон по делу, в один промежуток времени, нижестоящими судебными инстанциями не устранены, процессуальных мер в рамках гражданского процессуального законодательства в этих целях не принято. В этой связи, любые выводы на основании данных документов о наличии либо отсутствии у Авакяна А.Г. задолженности по коммунальным платежам, либо отсутствие таковой, являются преждевременными.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положения приведенной нормы закона нарушены нижестоящими судами при рассмотрении настоящего дела и принятии судебных постановлений, что повлекло принятие неправильных судебных постановлений с позиции законности. Допущенные нарушения процессуального закона являются по своему характеру существенными, непреодолимыми, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав.

Согласно части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, а также подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу об отсутствии первичных документов отчетности и иных надлежащих доказательств, подтверждающих наличие задолженности у ответчика по коммунальным услугам перед истцом.

При этом в решении суда первой инстанции не получили никакой правовой оценки представленные истцом расчеты, выписка из лицевого счета, акты сверок истца с ООО "Вычислительный центр", и соответствующая справка по результатам сверки относительно поступивших и начисленных платежей отдельно по каждому нежилому помещению с позиции статьи 67 и статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Не получили также правовой оценки доказательства, представленные ответчиком в обоснование своих возражений против иска, и в апелляционном определении, как то: квитанции по оплате счетов, акты сверки взаимных расчетов между ответчиком и тем же ООО "Вычислительный центр".

На основании части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с частью 1 статьи 79 того же Кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из доказательной базы, представленной каждой из сторон, к тому же не получившей полной и надлежащей правовой оценки с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющих в основе противоречия, не устраненные ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции, а также учитывая специфичность расчетов, для проверки правильности которых требуются специальные познания, судам следовало обсудить вопрос о назначении соответствующей судебной экспертизы.

Судами при принятии судебных постановлений не проверены представленные истцом расчеты по исчислению подлежащих к взысканию платежей за ремонт, содержание имущества и коммунальные услуги, следовательно, и общая сумма задолженности, подлежащая, по мнению истца, взысканию с ответчика.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции не установилобстоятельства, связанные с требованием истца о взыскании задолженности за один и тот же платежный период - с октября 2016 года по февраль 2018 года, по которому ранее взыскана задолженность по коммунальным услугам решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону, за ремонт и содержание имущества, не дана надлежащая правовая оценка представленным истцом документам в качестве доказательств наличия задолженности в заявленной сумме, не исследованы обстоятельства, дающие основания для корректировки ранее произведенных ответчиком платежей и соответствия требований истца в этой части действующему законодательству.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда пришла к выводу о необходимости удовлетворения искового требования о взыскании задолженности с ответчика в испрашиваемой истцом сумме - 254 677рублей 03 коп.

В силу изложенного, судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что определение суда апелляционной инстанции о взыскании с ответчика задолженности по оплате за коммунальные платежи относительно его нежилых помещений и решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований истца без установления указанных выше юридически значимых обстоятельств и устранения допущенных процессуальных нарушений, относительно правил оценки доказательств, положений статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются неверными.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Состоявшиеся судебные акты указанным требованиям не отвечают.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью или иным судебным постановлением, вынесенным по этому же делу, которые не обжалуются заявителем, то эта часть решения или судебное постановление также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В постановлении, определении суда кассационной инстанции, вынесенных по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом, должны быть указаны мотивы, по которым суд кассационной инстанции вышел за пределы доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении (пункт 8 части 1 статьи 388 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 390 того же акта по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные, фундаментальные и неустранимые нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, которые могли повлиять на исход дела, состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными.

В этой связи, вне зависимости от того, что заявителем заявлено требование только об отмене апелляционного определения, судебная коллегия полагает необходимым отменить и решение суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, рассмотреть дело в соответствии с положениями закона, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а также исходя из указаний, данных судом кассационной инстанции в настоящем постановлении для принятия законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Авакяна А.Г. удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 июня 2019 года и решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 марта 2019 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону в ином составе судей.

Председательствующий Борс Х.З.

Судьи Косарев И.Э.

Хаянян Т.А.