Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 г. по делу N 8Г-986/2019

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от 17 июля 2019 года и апелляционное определение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 14 августа 2019 года,

по заявлению лица, не привлеченного к участию в деле - ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа,

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от 07 ноября 2018 года с ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание троих несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до их совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене названного судебного приказа, указав в обоснование доводов, обжалуемый судебный приказ препятствует исполнению решения Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 410 097 рублей 20 копеек и нарушает ее права как взыскателя.

Определением мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении указанного заявления отказано ввиду того, что заявитель не является должником по данному судебному приказу и не вправе представлять возражения относительно его исполнения.

В кассационной жалобе ФИО1 ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений. По мнению заявителя, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежало удовлетворению, а судебный приказ отмене.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей 112, 121, 128, 129 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа не подлежит удовлетворению, поскольку она не является стороной приказного производства.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом апелляционного рассмотрения, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от 17 июля 2019 года и апелляционное определение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 14 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский

Мировой судья Сабитова С.Н.

Судья районного суда Санджиева С.А.