Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2019 г. по делу N 16-103/2019

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу представителя ООО " "данные изъяты" Кызынгашева С.Е. на вступившие в законную силу постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Прокопьевскому району Кемеровской области от 8 декабря 2017 г., решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 15 февраля 2018 г., вынесенные в отношении Коробейникова Александра Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Прокопьевскому району Кемеровской области от 8 декабря 2017 г, оставленным без изменения решением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 15 февраля 2018 г. и решением судьи Кемеровского областного суда от 28 марта 2018 г, Коробейников А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе представитель ООО " "данные изъяты" просит решение судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что юридическое лицо не было привлечено к участию в деле в качестве потерпевшего; выводы должностного лица и суда о нарушении Коробейниковым А.И. п. 9.1 ПДД являются необоснованными, а принятые по делу акты немотивированными; ДТП произошло ввиду нарушения требований ПДД водителем ФИО1

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как следует из материалов дела, 20 октября 2017 г. Коробейников А.И, управляя транспортным средством "МАЗ 6430В9-1420-020", г/н "данные изъяты" с полуприцепом "МАЗ 975800-2010", г/н "данные изъяты", на 85 км + 700 м автодороги "Белово-Коновалово-Прокопьевск" Прокопьевского района Кемеровской области, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, установленные п. 9.1 Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что повлекло столкновение двигавшихся во встречном направлении автомобилей "Тойота Лэнд Крузер-200", г/н "данные изъяты" под управлением ФИО1. и "Хендай Солярис", г/н "данные изъяты", под управлением ФИО2, с последующим столкновением автомобиля "Тойота Лэнд Крузер-200" с транспортным средством "МАЗ" под управлением Коробейникова А.И.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; результатами осмотра транспортных средств и места их столкновения; объяснениями Коробейникова А.И, ФИО1 ФИО2

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к верному выводу о виновности Коробейникова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалобы Коробейникова А.И. судьями районного и областного судов рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Коробейникова А.И. подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица и судебных инстанций о виновности Коробейникова А.И. в совершении вмененного ему правонарушения, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия Коробейникова А.И, который без учета количества полос движения для транспортных средств, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, свидетельствуют о том, что он расположил транспортное средство на проезжей части дороги с нарушением требований п. 9.1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении Правил дорожного движения другим участником дорожно-транспортного происшествия оценке не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось.

Доводы жалобы о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшего не было привлечено ООО " "данные изъяты" которое является владельцем транспортного средства "МАЗ", не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, влекущим отмену или изменение обжалуемых актов, поскольку данное обстоятельство не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Постановление о привлечении Коробейникова А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Коробейникову А.И. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Прокопьевскому району от 8 декабря 2017 г, решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 15 февраля 2018 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 28 марта 2018 г. оставить без изменения, жалобу представителя ООО " "данные изъяты"" Кызынгашева С.Е. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов