Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 г. по делу N 16-183/2019

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Кулагина Виктора Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N21 в Омском судебном районе Омской области от 25 июля 2019 года и решение судьи Омского районного суда Омской области от 20 августа 2019 года, вынесенные в отношении Кулагина Виктора Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N21 в Омском судебном районе Омской области от 25 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Омского районного суда Омской области от 20 августа 2019 года, Кулагин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Кулагин В.И. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, отсутствие в материалах дела видеозаписи момента остановки транспортного средства и оформления административного материала на бумажном носителе, в связи с чем невозможно установить, когда был составлен административный материал, нарушение процедуры освидетельствования, выразившееся в том, что он не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2019 года в 23 часа 55 минут Кулагин В.И. в районе 48 км автодороги Омск-Черлак управлял транспортным средством "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски покровов лица.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 55 ОМ 020344 от 25 июня 2019 года, в котором Кулагин В.И. указал, что вину в совершении правонарушения признает, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ВВ 163456 от 25 июня 2019 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55 СС 067506 от 25 июня 2019 года и бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Кулагиным В.И. воздухе составила 0,547 мг/л; рапортом инспектора ДПС Молодых С.Г.; видеозаписью на диске; показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС Зогороднева Д.С.

Подписывая протокол об административном правонарушении, Кулагин В.И. каких-либо замечаний в нем не отразил.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Кулагина В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует видеозапись момента остановки транспортного средства и оформления административного материала в отношении Кулагина В.И, в связи с чем невозможно установить, когда был составлен административный материал, о незаконности постановления не свидетельствуют, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость видеозаписи указанных действий.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кулагину В.И. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий сотрудником полиции велась видеозапись, о чем в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сделана соответствующая запись.

В связи с изложенным, видеозапись, имеющаяся в материалах дела, является допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами подтверждает виновность Кулагина В.И. в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении процедуры освидетельствования, выразившиеся в том, что Кулагин В.И. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, опровергаются видеозаписью, в связи с чем отклоняются.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на бумажным носителе с показаниями технического средства измерения указана дата последней поверки прибора алкотектор "Юпитер" 26 октября 2018 года, действительная до 25 октября 2019 года. Таким образом, техническая возможность использования указанного анализатора алкоголя в выдыхаемом воздухе с учетом его технического состояния в момент проведения освидетельствования 25 июня 2019 года имелась. Оснований усомниться в достоверности результата освидетельствования Кулагина В.И. на состояние алкогольного опьянения не имеется.

Освидетельствование Кулагина В.И. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на бумажном носителе и удостоверено его подписью. Кроме того, из пояснений допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС Загороднева Д.С, проводившего освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, так же следует, что требования названных Правил при освидетельствовании Кулагина В.И. соблюдены.

В целом доводы жалобы были предметом рассмотрения и оценки мирового судьи, судьи районного суда, которыми им дана надлежащая правовая оценка, и которые не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену, изменение судебных актов, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Кулагина В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, отсутствуют. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N21 в Омском судебном районе Омской области от 25 июля 2019 года и решение судьи Омского районного суда Омской области от 20 августа 2019 года, вынесенные в отношении Кулагина Виктора Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кулагина Виктора Ивановича - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк