Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2019 г. по делу N 16-26/2019

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Апенышева Максима Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 25 июля 2019 г., решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 августа 2019 г., вынесенные в отношении Апенышева Максима Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 г. ГорноАлтайска Республики Алтай от 25 июля 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 августа 2019 г, Апенышев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Апенышев М.А. просит постановление и решение отменить, мотивируя тем, что: оснований для направления на медицинское освидетельствование не было, признаки опьянения отсутствовали, от освидетельствования он не отказывался; понятые не присутствовали при освидетельствовании и при составлении документов, подписав незаполненные бланки протоколов; нарушен порядок проведения освидетельствования, так как ему не был предоставлен стерильный мундштук и не представлено свидетельство о поверке прибора; отсутствуют доказательства, подтверждающие факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; судом было нарушено его право на защиту, на предоставление доказательств, не разрешено письменное ходатайство о вызове понятых.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2019 г. Апенышев М.А. в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения управлял транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объяснениями понятых, рапортом.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Апенышева М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалоба Апенышева М.А. на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются не обоснованными.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела, основанием для направления Апенышева М.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него выявленных признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Невыполнение Апенышевым М.А. законного требования инспектора ГИБДД, фактический отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован врачом медицинского учреждения в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N296 от 19 мая 2019(л.д.7).

Таким образом, действия Апенышева М.А. обоснованно были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу, привлечения Апенышева М.А. к административной ответственности был соблюден.

Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Апенышев М.А. и понятых данные документы не содержат.

Доводы жалобы о том, что Апенышев М.А. не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о не разъяснении ему прав, а также о том, что понятые подписали незаполненные бланки протоколов, являлись предметом проверки судов предыдущих инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Отказывая в ходатайстве о вызове понятых, судьи исходили о достаточности имеющихся в материалах дела доказательств, для полного, всестороннего рассмотрения дела, оснований не согласится с выводами суда, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, письменное ходатайство о вызове понятых было рассмотрено судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ, с вынесением отдельного определения(л.д.49).

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими соответствующую оценку в постановлении и решении.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке установленных судом обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Апенышева М.А. отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 25 июля 2019 г, решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 августа 2019 г, вынесенные в отношении Апенышева Максима Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Апенышева Максима Александровича - без удовлетворения.

Судья Д.А. Безденежных