Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2019 г. по делу N 16-9/2019

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Завершинского А.М. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Советского судебного района г. Новосибирска, от 13 сентября 2019 г., вынесенное в отношении Завершинского Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Советского судебного района г. Новосибирска, от 13 сентября 2019 г, Завершинский А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Завершинский А.М. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 19 августа 2019 г. в 16.40 час. водитель Завершинский А.М. на 205 км. автодороги К17р Новосибирск-Кочки-Павлодар на территории Кочковского района Новосибирской области в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки Ниссан Цефиро, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором Завершинский А.М. собственноручно указал, что употребил спиртное (водку); протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,745 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе; протоколом о задержании транспортного средства; объяснениями понятых; рапортом инспектора ДПС и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Завершинский А.М. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.5).

В отношении Завершинского А.М. проведено освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация 0,745 мг/л) у названного лица установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Завершинского А.М. на состояние опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Завершинского А.М, инспектора ДПС и понятых (л.д. 4 - 5).

Таким образом, факт управления Завершинским А.М. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьёй достоверными.

Не влияет на правильность выводов суда довод жалобы Завершинского А.М. о том, что принадлежность бумажного носителя с результатами освидетельствования прибору, которым освидетельствование производилось, вызывает сомнения. Как указано выше, порядок освидетельствования соблюдён, к тому же, в акте освидетельствования указано наименование технического средства "Юпитер" с заводским номером 000444, что соответствует наименованию и заводскому номеру прибора, указанному в бумажном носителе с результатами освидетельствования Завершинского А.М.

Довод жалобы о том, что Завершинский А.М. в акте освидетельствования согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а не с его результатами, несостоятелен. Из указанного акта следует, что Завершинский А.М. собственноручно указал своё согласие с результатами освидетельствования, подписал акт без замечаний.

Утверждение заявителя о том, что мировой судья не разрешилзаявленные защитником в ходе судебного заседания ходатайства опровергается протоколом судебного заседания (л.д.28-30). Из содержания указанного протокола следует, что мировой судья разрешилзаявленные защитником ходатайства и отказал в их удовлетворении, изложив мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Указание в жалобе заявителя на то, что судом не допрошены в качестве свидетелей понятые М. и Б. не опровергает законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Совокупность доказательств в деле, в том числе письменных пояснений понятых, достаточна для разрешения дела по существу. Мировой судья сделал обоснованный вывод о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы жалобы об отсутствии предупреждения понятых об ответственности, неполном их составе при проведении освидетельствования, состоянии мундштука прибора-анализатора выдыхаемого воздуха, достоверности рапорта должностного лица являлись предметом рассмотрения мирового судьи и не опровергают наличие в действиях Завершинского А.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу судебного постановления. С выводами мирового судьи нет оснований не согласиться.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Завершинского А.М. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Завершинскому А.М. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Советского судебного района г. Новосибирска, от 13 сентября 2019 г, вынесенное в отношении Завершинского А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Завершинского А.М. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева