Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2019 г. по делу N 8а-286/2019

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В,

судей Мишиной И.В, Евтифеевой О.Э,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фильберта Михаила Юрьевича, поступившую 15 октября 2019 года, на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 26 августа 2019 года,

по административному делу N 2а-3525/2019 по административному исковому заявлению Фильберта Михаила Юрьевича к Иркутской городской N 3 территориальной избирательной комиссии (Правобережный округ) об отмене решения N 95/532 от 7 августа 2019 года "Об отказе Фильберту Михаилу Юрьевичу в регистрации кандидатом в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 23", обязании рассмотреть вопрос о регистрации кандидатом в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 23.

Заслушав доклад судьи Пушкаревой Н.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, полагавшего судебные акты не подлежащими отмене, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

решением Думы города Иркутска от 13 июня 2019 года N 006-20-580917/9 выборы депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва назначены на 8 сентября 2019 года.

Решением Избирательной комиссии города Иркутска от 6 июня 2019 года N 27/87 полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 23 по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва возложены на Иркутскую городскую N 3 территориальную избирательную комиссию (Правобережный округ).

Решением Иркутской городской N 3 территориальной избирательной комиссии (Правобережный округ) от ДД.ММ.ГГГГ N N Фильберту Михаилу Юрьевичу, выдвинутому избирательным объединением Региональное отделение Политической партии "Казачья партия Российской Федерации" в Иркутской области, отказано в регистрации кандидатом в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N23, на основании подпункта "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ), пункта 7 части 1 статьи 63 Закона Иркутской области от 11 ноября 2011 года N 116-ОЗ "О муниципальных выборах в Иркутской области" (далее - Закон Иркутской области N 116-ОЗ), в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации.

12 августа 2019 года Фильберт М.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене указанного решения территориальной избирательной комиссии, возложении обязанности рассмотреть вопрос о его регистрации кандидатом в депутаты Думы города Иркутска.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в территориальную избирательную комиссию им было представлено 75 подписей избирателей, из которых недостоверными и (или) недействительными признано 10 подписей, вместе с тем указанные выводы в отношении 4 подписей неосновательны. Избиратели ФИО14 в нотариально удостоверенных письменных заявлениях указали на собственноручное внесение ими дат в подписные листы, указанное также подтверждено данными почерковедческих исследований, приобщенных к заявлению. Поскольку количество достоверных подписей составило 69, решение территориальной избирательной комиссии является незаконным, подлежит отмене с возложением обязанности совершить действия по регистрации.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 15 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 26 августа 2019 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе административный истец просит отменить судебные акты, как вынесенные с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает неверным вывод судов о том, что недостоверность подписей в подписных листах может быть установлена только на основании заключения эксперта, выводы которого не могут быть опровергнуты иными средствами доказывания, в том числе показаниями избирателей, поскольку указанное противоречит нормам процессуального закона, определяющего способы доказывания в административном судопроизводстве. Предусмотренная законом возможность повторной проверки судом подписных листов предопределяет использование всех способов доказывания их достоверности.

Кроме того, по мнению Фильберта М.Ю, не основаны на материалах дела выводы суда первой инстанции о наличии в подписных листах трех цепочек, в которых дата внесения подписи избирателей выполнена одним лицом. Необъективно дана оценка показаниям специалиста ФИО15, а также свидетеля ФИО16, безосновательно отклонено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Относительно кассационной жалобы Иркутской городской N 3 территориальной избирательной комиссией (Правобережный округ) представлены возражения о необоснованности ее доводов и законности судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и норм процессуального права не допущено.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении территориальной избирательной комиссией порядка принятия оспариваемого решения, указав, что заключением привлеченного к проверке подписных листов специалиста-почерковеда установлено, что даты внесения подписей избирателями ФИО17 выполнены не самими избирателями, в связи с чем у административного ответчика имелись основания для признания указанных подписей недействительными. Выявленные экспертом три цепочки в подписных листах послужили основанием для признания недействительными в них всех подписей кроме одной, что соответствует требованиям пункта 9 Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденных постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 13 июня 2012 года N 128/986-6 (далее - Методические рекомендации). Предоставленные административным истцом доказательства действительности указанных выше подписей судом отклонены, в связи с особым порядком установления значимых фактов по данной категории дел.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом N 67-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом, если будет установлено, что оно принято с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 названного закона, иных предусмотренных им требований, а также иным законом.

В пункте 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в регистрации кандидата, в том числе, недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (подпункт "д"). Аналогичные основания содержатся в пункте 7 части 1 статьи 63 Закона Иркутской области N 116-ОЗ.

Уполномоченная избирательная комиссия проверяет соответствие порядка выдвижения кандидатов требованиям Федерального закона N 67-ФЗ, названного закона, а в случае представления подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата, проверяет соблюдение порядка сбора всех подписей, оформления подписных листов, достоверность сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах. Избирательная комиссия для проведения названной проверки может своим решением создавать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, работников ее аппарата, а также членов нижестоящих избирательных комиссий и привлеченных специалистов, в том числе экспертов из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей могут служить заключения экспертов, которые излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе. Для установления достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях используется ГАС "Выборы". По окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол, в котором указывается количество заявленных подписей, количество представленных подписей и количество проверенных подписей избирателей, а также количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, с указанием оснований (причин) признания их таковым (пункты 3, 7 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ; часть 3 статьи 60, части 4, 14, 15 статьи 61 Закона Иркутской области N 116-ОЗ).

Итоговый протокол проверки подписных листов по каждому из кандидатов формируется на основании информации, содержащейся в ведомостях проверки (подпункт 4.1 пункта 4 Методических рекомендаций).

Недействительными признаются подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного в соответствии с законом к проверке подписей избирателей (подпункт "е" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, пункт 8 части 9 статьи 60 Закона Иркутской области N 116-ОЗ).

Решением Избирательной комиссии города Иркутска от 6 июня 2019 года N 27/153 определено количество подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидатов в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатным избирательным округам, в случае, если в поддержку выдвижения кандидата осуществляется сбор подписей избирателей, так по одномандатному избирательному округу N 23 количество подписей, необходимых для регистрации кандидата составило 69, максимальное количество подписей, представляемых в избирательную комиссию 75.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Фильберт М.Ю. обратился в Избирательную комиссию города Иркутска с заявлением, в котором дал согласие баллотироваться кандидатом в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 23 избирательному объединению Региональное отделение Казачьей партии Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Фильбертом М.Ю. в Иркутскую городскую N3 территориальную избирательную комиссию (Правобережный округ) представлены подписные листы в количестве 75 штук, содержащие подписи избирателей, собранные в поддержку его выдвижения.

Как следует из ведомости проверки подписных листов от 2 августа 2019 года рабочей группой были установлены нарушения в отношении 10 подписей:

- 2 подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями,

- 3 подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности,

- 5 подписей избирателей, даты, внесения которых проставлены избирателями несобственноручно, на основании заключения эксперта.

Итоговым протоколом проверки подписей от 2 августа 2019 года установлено предоставление кандидатом 65 достоверных подписей.

Территориальная избирательная комиссия, рассмотрев вопрос о регистрации кандидата Фильберта М.Ю. после обсуждения результатов проверки подписей избирателей рабочей группой, пришла к заключению об обоснованности признания недействительными указанных подписей избирателей и, установив, что количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, недостаточно, приняла решение об отказе в регистрации кандидата.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, повторно проверив подлинные подписные листы, исследовав материалы административного дела, допросив свидетелей, дав оценку исследованным доказательствам, в том числе заключению эксперта-почерковеда, с учетом пояснений руководителя рабочей группы, проводившей проверку соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов и достоверности сведений и подписей избирателей, содержащихся в подписных листах, представленных в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Фильберта М.Ю, - ФИО19, в присутствии которой экспертом было дано заключение относительно достоверности представленных подписей, в том числе о наличии трех цепочек подписей в подписных листах, в которых дата внесения подписи избирателей выполнена одним лицом, исходил из того, что выявленные при проверке достоверности подписей избирателей нарушения являются основанием для признания проверенных подписей недействительными, поскольку избирательным законодательством установлено обязательное требование собственноручного внесения избирателем в подписной лист своей подписи и даты ее внесения.

При таком положении суд первой инстанции, установив, что представленное количество достоверных подписей избирателей является недостаточным для регистрации кандидата, правомерно отказал в удовлетворении административного иска, подробно и аргументированно изложив мотивы этому в решении.

Суды пришли к правильному выводу, что проверка достоверности и действительности подписей избирателей, представленных кандидатом Фильбертом М.Ю, проведена в полном объеме и в соответствии с требованиями статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, Закона Иркутской области N 116-ОЗ, а также Методических рекомендаций. Эксперт ФИО18 к проверке подписей был привлечен в соответствии положениями данных нормативных актов, имел необходимые специальные знания и опыт работы.

Суд правильно пришел к выводу о достоверности выводов эксперта о наличии в подписных листах трех цепочек подписей, в том числе на основании пояснений ФИО20 присутствовавший при проведении экспертизы. Обоснован и вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца о назначении судебной почерковедческой экспертизы, поскольку Федеральный закон от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не распространяется на отношения, связанные с проверкой подписей избирателей.

Обоснованно отклонен судом довод о возможности доказывания факта собственноручного внесения дат в подписные листы избирателями посредством оценки нотариально заверенных заявлений, поскольку данные обстоятельства подлежат подтверждению иными доказательствами в соответствии с частью 1 статьи 61 КАС РФ.

Суды правомерно исходили из того, что федеральный закон не содержит требований к форме заключения эксперта, которое может быть изложено в ведомости проверки подписных листов, в указанном случае подпись эксперта-почерковеда в ведомости, в которой указан номер папки, номер листа в папке, номер строки, а также основания для признания конкретной подписи недостоверной и (или) недействительной является его письменным заключением. Законодательство о выборах допускает оформление результатов в указанной форме и не содержит требования об отражении в письменном виде, как всего хода экспертного исследования, так и его отдельных элементов, в том числе данных о методике. В связи, с чем отсутствие в письменном виде исследовательской части, на основании которой эксперт пришел к выводам, отраженным в ведомости проверки о наличии трех цепочек подписей, не свидетельствует о допущенных при проведении экспертизы нарушениях. Обстоятельства исследования подписей в ходе дачи экспертом заключения установлена, в том числе показаниями руководителя рабочей группы ФИО21. Не могут свидетельствовать об ошибочности выводов эксперта либо о допущенных им нарушениях предоставленные административным истцом письменные доказательства, а также и пояснения специалиста ФИО22, ввиду специфики доказывания по данной категории дел, а также особенности применяемой методики исследования при проверки подписных листов.

Таким образом, суд, установив, что действия и решение территориальной избирательной комиссии соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, дал надлежащую оценку результатам проверки подписей избирателей, обоснованно отклонив доводы административного истца, принял законное и обоснованное решение.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основаны на неверном толковании норм материального права и не влекут отмену обжалуемых судебных актов по настоящему делу, при рассмотрении которого судом первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 26 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фильберта Михаила Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: