Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2019 г. по делу N 8Г-153/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В,

судей Прудентовой Е.В, Лавник М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело N; N по иску ФИО1 к Конституционному суду Республики Тыва, Министерству юстиции Республики Тыва, Ликвидационной комиссии по ликвидации Конституционного суда Республики Тыва о признании незаконным решения Комиссии об отказе в назначении ежемесячного возмещения в связи с гибелью судьи,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 28 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Прудентовой Е.В, выслушав ФИО1, просившего удовлетворить кассационную жалобу, представителя Министерства юстиции Республики Тыва, Ликвидационной комиссии по ликвидации Конституционного суда Республики Тыва ФИО4, действующей по доверенности, просившей судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Конституционному суду Республики Тыва о признании незаконным решения комиссии об отказе в назначении ежемесячного возмещения пожизненного содержания.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией по назначению ежемесячного пожизненного возмещения отказано в удовлетворении его заявления о выплате ежемесячного возмещения по случаю смерти его супруги Монгуш С.О. как судьи Конституционного суда Республики Тыва, находившейся в почетной отставке. Он является инвалидом третьей группы бессрочно, что подтверждается справкой ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ, получал от супруги помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств для лечения и существования. Просил признать незаконным пункт 1 решения комиссии по назначению ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи Конституционного суда Республики Тыва Монгуш С.О. от 26 сентября 2018 года в отношении него; обязать Конституционный суд Республики Тыва в соответствии с пунктом 4.1. статьи 20 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3232 - 1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон РФ от 26 июня 1992 года N 3232 - 1), ежемесячно выплачивать ему возмещение в соответствующем размере.

По делу в качестве соответчиков привлечены Министерство юстиции Республики Тыва, Ликвидационная комиссия по ликвидации Конституционного суда Республики Тыва.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 февраля 2019 г. в удовлетворении иска ФИО1 к Конституционному суду Республики Тыва, Министерству юстиции Республики Тыва, Ликвидационной комиссии по ликвидации Конституционного суда Республики Тыва о признании незаконным решения комиссии об отказе в назначении ежемесячного возмещения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 28 мая 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась третье лицо ФИО6, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившая о причинах неявки. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ФИО6

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 28 мая 2019 г. подлежащим отмене.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства не вошли в предмет доказывания по делу и не получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО5 (л.д. 12).

Приказом председателя Конституционного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ отчислена из штата Конституционного суда Республики Тыва, ей назначено ежемесячное пожизненное содержание. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла (л.д. 58). Из справки серии N N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 установлена инвалидность 3 группы бессрочно N. Из справки о доходах физического лица за 2018 года следует, что ФИО1, работая в Енисейском управлении Ростехнадзора, получил доход в размере 523 436,57 руб. (л.д. 84). Суд первой инстанции указал, что согласно справке Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получает пенсию по старости около 17 000 руб. (л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Конституционный суд Республики Тыва с заявлением о назначении ежемесячного возмещения, указывая на то, что находился на иждивении умершей супруги в связи с его инвалидностью (л.д. 57).

Решением комиссии по назначению ежемесячного пожизненного возмещения Конституционного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о выплате ежемесячного возмещения по случаю смерти его супруги ФИО5 как судьи Конституционного суда Республики Тыва, находившейся в почётной отставке, отказано. Отказывая в назначении возмещения, комиссия исходила из того, что ФИО1 является инвалидом третьей группы, работает в Енисейском управлении Ростехнадзора, как член семьи умершего судьи не находился на полном содержании или иждивении, имел дополнительные источники к существованию в виде заработной платы и пенсии (л.д. 9-11). Судом также установлено, что ФИО1 работает в Енисейском управлении Ростехнадзора, а также состоит на учете в УПФР в городе Кызыле и является получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты как инвалид.

Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался пунктами 4.1, 4.2 статьи 20 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1, пунктом 1.5 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении", утв. Приказом Верховного Суда РФ N 669кд, Судебного департамента при Верховном Суде РФ N 234 от 10 августа 2015 г. (далее - Инструкции о порядке назначения и выплаты), и исходил из того, что истец работал на момент смерти жены и на момент рассмотрения дела, не находился на полном содержании или иждивении умершей судьи ФИО5, имел источники к существованию в виде заработной платы и пенсии, решение комиссии Конституционного суда Республики Тыва от 26 сентября 2018 г. является законным, истцом не представлено доказательств о том, что он находился на иждивении своей супруги.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, применением пунктов 4.1, 4.2 статьи 20 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1, дополнительно указав, что нормами права предусмотрено наличие одновременно двух условий для ежемесячного возмещения в связи со смертью судьи: нетрудоспособность члена семьи и нахождение члена семьи на иждивении.

Доводы кассационной жалобы в части неправильного применении норм материального и процессуального права обоснованны.

В соответствии с частью 4 статьи 20 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 в случае гибели (смерти) судьи в связи с исполнением служебных обязанностей нетрудоспособным членам его семьи, находившимся на его иждивении, ежемесячно выплачивается возмещение в размере ежемесячного денежного вознаграждения судьи за вычетом доли, приходившейся на самого судью, без зачета выплат по обязательному государственному страхованию, пенсии по случаю потери кормильца, а равно иных пенсий, заработков, стипендий и других доходов.

Согласно части 4.1 статьи 20 вышеуказанного закона в случае гибели (смерти) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, вследствие причин, не связанных с его служебной деятельностью, нетрудоспособным членам его семьи, находившимся на его иждивении, ежемесячно выплачивается возмещение без зачета выплат по обязательному государственному страхованию, заработков, стипендий и других доходов: при наличии одного иждивенца - в размере 40 процентов ежемесячного пожизненного содержания пребывавшего в отставке судьи либо 40 процентов ежемесячного пожизненного содержания судьи, которое в связи с гибелью (смертью) работавшего судьи исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных им в качестве судьи, независимо от его возраста на день гибели (смерти); при наличии двух и более иждивенцев - в размере ежемесячного пожизненного содержания пребывавшего в отставке судьи либо в размере ежемесячного пожизненного содержания судьи, которое в связи с гибелью (смертью) работавшего судьи исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных им в качестве судьи, независимо от его возраста на день гибели (смерти), за вычетом доли, приходившейся на самого судью. Указанный размер возмещения распределяется между иждивенцами в равных долях.

В силу пункта 4.2. статьи 20 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 находившимися на иждивении судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособными членами семьи признаются, в том числе: супруг (супруга), если он (она) на момент гибели (смерти) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, достиг (достигла) возраста 60 (для женщин - 55) лет или является инвалидом. Ежемесячное возмещение, установленное в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, его (ее) вдове (вдовцу), сохраняется до вступления ее (его) в новый брак.

Пунктом 1.5 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания предусмотрено, что в случае гибели (смерти) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам его семьи, находившимся на его иждивении, ежемесячно выплачивается возмещение (далее - ежемесячное возмещение), находившимися на иждивении судьи; нетрудоспособными членами семьи признаются, в том числе, супруг (супруга), если он (она) на момент гибели (смерти) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, достиг (достигла) возраста 60 (для женщин - 55) лет или является инвалидом; члены семьи погибшего (умершего) судьи признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии с частью 3 статьи 116 Конституции Республики Тыва в редакции, действовавшей до принятия Конституционного закона Республики Тыва "О внесении изменений в Конституцию Республики Тыва" N 29-КЗРТ от 11 января 2019 г, к судам Республики Тыва относился Конституционный суд Республики Тыва.

Конституционными законами Республики Тыва от 11 января 2019 г. N 29-КЗРТ "О внесении изменений в Конституцию Республики Тыва", от 11 января 2019 г. N 30-КЗРТ "Об упразднении Конституционного суда Республики Тыва и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Тыва" Конституционный суд Республики Тыва был упразднен.

Постановлением Правительства Республики Тыва от 16 января 2019 г. N 21 "О ликвидации Конституционного суда Республики Тыва" назначена ликвидационная комиссия по ликвидации Конституционного суда Республики Тыва. Министерство юстиции Республики Тыва определено уполномоченным органом по подготовке и осуществлению организационно-штатных мероприятий по ликвидации Конституционного суда Республики Тыва. Министерству юстиции Республики Тыва поручено обеспечить своевременную выплату ежемесячного пожизненного содержания судьям Конституционного суда Республики Тыва, пребывающим в отставке. Министерству финансов Республики Тыва после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности Конституционного суда Республики Тыва поручено обеспечить разработку и внесение соответствующих изменений в законодательство о бюджете Республики Тыва. На Министерство юстиции Республики Тыва возложены полномочия по финансовому обеспечению ликвидационных мероприятий, выплат выходных пособий, ежемесячного пожизненного содержания судьям Конституционного суда Республики Тыва, пребывающим в отставке, за счет средств республиканского бюджета Республики Тыва, предусмотренных на обеспечение деятельности Конституционного суда Республики Тыва на 2019 год.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд первой инстанции полагал, что лицо, получающее доход в виде пенсии, заработной платы, не может считаться находящимся на чьем-либо полном иждивении. К такому выводу суд первой инстанции пришел, не исследуя размер дохода, получаемого при жизни женой ФИО1 - ФИО5, указал о наличии у ФИО1 дополнительного дохода в виде пенсии и заработной платы, не сравнивая доход истца с доходом умершей супруги.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

При обращении в суд с иском о признании незаконным решения комиссии об отказе в назначении ежемесячного возмещения в связи со смертью супруги, являвшейся судьей, пребывавшей в отставке, истец указывал, что находился на иждивении супруги ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу названных норм вышеуказанного закона понятие иждивение предполагает как полное содержание лица умершим супругом, являвшимся судьей, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего судьи какого-либо собственного дохода. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего судьи членом его семьи может быть установлен путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим (погибшим судьей), и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего судьи.

Приведенные нормативные положения судами применены неправильно. Суд первой инстанции указал, что ФИО1 не находился на полном содержании или иждивении умершей судьи ФИО5, поскольку имел дополнительные источники к существованию в виде заработной платы и пенсии, не представил ни одного объективного доказательства, что он находился на полном содержании своей умершей супруги. Суд апелляционной инстанции указал, что ФИО1 не представил доказательств, что он находился на иждивении своей умершей супруги.

Между тем из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО5 получала ежемесячное пожизненное содержание в размере N руб. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и ежемесячной выплаты на основании ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", являясь инвалидом 3 группы. Суды указали, что ФИО1 получал пенсию и работал. Однако общий размер ежемесячного дохода истца не установлен.

Ввиду того, что право на получение возмещения, предусмотренного в силу приведенного выше правового регулирования имеют члены семьи супруги, являющиеся на момент его смерти нетрудоспособными и находившимися на его иждивении, юридическое значение имеет соотношение между объемом помощи, оказываемой погибшим судьей, и его собственными доходами. Ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не сделали какого-либо вывода о том, может ли такая помощь быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего судьи. Третье лицо ФИО6 письменно указывала, что ФИО1 находился на иждивении ФИО5 (л.д. 27), данное обстоятельство также не получило правовую оценку судов.

Данные положения закона судами не учтены. Суды, сославшись на не предоставление истцом доказательств, не учли, что в решении комиссии по назначению ежемесячного возмещения в связи с гибелью судьи Конституционного суда Республики Тыва от 26 сентября 2018 г. указано на размер ежемесячного пожизненного содержания ФИО5

Из-за допущенных судом первой инстанции ошибок в применении норм материального и процессуального права постановленное судебное решение нельзя признать отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции ошибки нижестоящего суда не исправил.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела. При новом рассмотрении дела суду следует разрешить иск ФИО1 в соответствии с подлежащими применению к возникшим отношениям нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами. Выяснить, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя, невозможно без определения объема помощи, предоставляемого умершим судьей.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 28 мая 2019 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 28 мая 2019 г. отменить, кассационную жалобу ФИО1 - удовлетворить частично. Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Тыва.

Председательствующий ФИО7

Судьи ФИО3

ФИО9