Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2019 г. по делу N 8Г-156/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дударёк Н.Г,

судей Ковалевской В.В, Папушиной Н.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N N42RS0009-01-2019-001163-78 по иску Акционерного общества "Кемеровская генерация" к Давидовой Лейле Гришаевне о взыскании задолженности по оплате за поставку тепловой энергии,

по кассационной жалобе ответчика Давидовой Лейлы Гришаевны на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалевской В.В, выслушав объяснения представителя истца Акционерного общества "Кемеровская генерация" по доверенности Суздальцевой А.Е, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Кемеровская генерация" обратилось в суд с иском к Давидовой Л.Г. о взыскании задолженности по оплате за поставку тепловой энергии за периоды с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме "данные изъяты" коп, пени начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" коп, ссылаясь на то, что Давидова Л.Г. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", потребила тепловую энергию без заключения письменного договора теплоснабжения с АО "Кемеровская генерация" в количестве "данные изъяты" Гкал. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 10 апреля 2019 г. с Давидовой Л.Г. в пользу АО "Кемеровская генерация" взысканы сумма задолженности в размере "данные изъяты" руб. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени, начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере "данные изъяты" руб, госпошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09 июля 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчика Давидовой Л.Г. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. По мнению кассатора, судами не дана оценка представленному истцом акту проверки систем теплопотребления и узла учета тепловой энергии теплоносителя от ДД.ММ.ГГГГ, техническому паспорту многоквартирного дома; неправильно распределено бремя доказывания, на ответчика неправомерно возложена обязанность доказать, что подвал является неотапливаемым помещением; истцом не представлены доказательства предоставления Давидовой Л.Г. коммунальной услуги по отоплению; выводы суда основаны на неверном толковании закона; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании проектной документации систем отопления и вентиляции, не применены подлежащие применению к спорным правоотношениям нормы материального права; судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам апелляционной жалобы ответчика.

Ответчик Давидова Л.Г, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представителя не направила.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Давидова Л.Г. является собственником нежилого помещения, по адресу: "адрес", расположенного в подвале многоквартирного жилого дома; государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ

АО "Кемеровская генерация" осуществляет поставку тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно техническому плану помещения, расположенного по адресу: "адрес", оно оборудовано центральным отоплением (т. 1 л.д. 97).

Постановлением РЭК Кемеровской области от 01 декабря 2015 г. N 665 для АО "Кемеровская генерация" установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке г. Кемерово и Кемеровского муниципального района, на период с 01 января 2016 г. по 31 декабря 2018 г.

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО "Кемеровская генерация" в присутствии представителя ООО УК "РЭУ-19" составлен акт N выявления бездоговорного потребления тепловой энергии в помещении N по адресу: "адрес", согласно которому схема подключения зависимая, инженерные сети многоквартирного жилого дома; помещение находится в подвале многоквартирного жилого дома, по подвалу проходят инженерные сети многоквартирного жилого дома.

Согласно расчету объем бездоговорного потребления тепловой энергии за периоды с ДД.ММ.ГГГГ г. "данные изъяты" Гкал на сумму "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО "Кемеровская генерация" с участием представителей Давидовой Л.Г. и ООО "СТК" составлен акт проверки систем теплопотребления и узла учета тепловой энергии, теплоносителя в помещении N по адресу: "адрес", согласно которому помещение расположено в многоквартирном жилом доме, занимает часть подвального помещения многоквартирного жилого дома; температура воздуха внутри подвального помещения +25оС; через помещение потребителя проходят инженерные сети многоквартирного жилого дома: лежаки заизолированные, стояки не заизолированы, линия ГВС многоквартирного жилого дома не заизолирована; врезки на отопительные приборы не предусмотрены; отопительные приборы отсутствуют; температура воздуха на улице на момент осмотра помещения составляла +9оС.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 539, п. 2 ст. 548 п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. ст. 13, 15, 15.1, 19, 22 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ, ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 1, ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. п. 6, 7, 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", исходил из того, что Давидова Л.Г. осуществляла потребление тепловой энергии в заявленные истцом периоды без заключения письменного договора теплоснабжения с АО "Кемеровская генерация", обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг не исполнила.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Установив факт подключения принадлежащего Давидовой Л.Г. помещение к централизованной системе отопления и факт потребления тепловой энергии в этом помещении, суды пришли к обоснованному выводу, что отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности возместить истцу стоимость потребленной теплоэнергии.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, равно как и подтверждающих отключение спорного помещения от системы централизованного теплоснабжения в периоды с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Давидовой Л.Г. не представлено.

Довод кассационной жалобы о неправильном распределении судом бремени доказывания является необоснованным.

Вопреки доводам кассационной жалобы ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт выявления бездоговорного потребления тепловой энергии в помещении, однако при его составлении ответчик не присутствовал; ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки систем теплопотребления и узла учета тепловой энергии, теплоносителя с участием представителя ответчика, который не указал в акте свои замечания, возражения против зафиксированных в акте сведений.

По существу приведенные в кассационной жалобе возражения не опровергают установленные судебными инстанциями фактические обстоятельства, а сводятся к несогласию кассатора с их оценкой и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств.

Нарушений судами норм материального права и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Давидовой Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи