Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2019 г. по делу N 8Г-181/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.

судей Зайцевой Е.Н, Конаревой И.А.

с участием прокурора восьмого (апелляционно-кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску администрации Березовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области к Волошко Е. Н, Волошко Л. Е. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, свидетельства о государственной регистрации права, по встречному иску Волошко Е. Н, Волошко Л. Е. к администрации Березовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма

по кассационной жалобе Волошко Л.Е, Волошко Е.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав объяснения представителя Волошко Е.Н. - Бужака К.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя администрации Березовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области Потехиной Н.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора восьмого (апелляционно-кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация Березовского сельсовета "адрес" обратилась в суд с иском к Волошко Е.Н, Волошко Л.Е. и просила прекратить право пользования Волошко Е.Н. и Волошко Л.Е. квартирой, расположенной по адресу: "адрес", выселить Волошко Е.Н. и Волошко Л.Е. из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета; признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Волошко Л.Е, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером N и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности на данный земельный участок.

Требования мотивированы тем, что спорная квартира находится в муниципальной собственности Березовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

С целью получения государственного жилищного сертификата в рамках реализации федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 год Волошко Е.Н. отказался от права пользования спорной квартирой, что подтверждается актом о сдаче жилого помещения, обязательством о сдаче (передаче) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Однако добровольно из спорной квартиры ответчик не выехал и с регистрационного учета не снялся.

В соответствии с информацией, предоставленной Главным Управлением федеральной службы исполнений наказаний по Новосибирской области Волошко Е.Н. на средства государственного жилищного сертификата приобретено жилое помещение.

После отказа от права пользования квартирой Волошко Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N без определения местоположения и установления границ земельного участка. Данное свидетельство не имело юридической силы, поскольку подписано лицом, не имеющим полномочий на подписание данного документа ? специалистом ФИО

Волошко Е.Н. и Волошко Л.Е. заявлено встречное исковое заявление, в котором они просили признать за ними право пользования спорной квартирой на условиях социального найма.

В обоснование требований указали, что проживают в спорной квартире по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, вселились на законных основаниях, что подтверждается ордером N от ДД.ММ.ГГГГ, вносят необходимые платежи.

Земельный участок по указанному адресу передан в собственность Волошко Л.Е. на основании постановления главы администрации Березовского сельсовета N от ДД.ММ.ГГГГ для ведения подсобного хозяйства.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 августа 2019 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований администрации Березовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области к Волошко Е. Н, Волошко Л. Е. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, свидетельства о государственной регистрации права отказать.

Встречные исковые требования Волошко Е. Н, Волошко Л. Е. к администрации Березовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.

Признать за Волошко Е. Н, Волошко Л. Е. право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес" на условиях договора социального найма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 06 мая 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Администрации Березовского сельсовета Новосибирского района к Волошко Е. Н, Волошко Л. Е. удовлетворить частично.

Признать Волошко Е. Н, Волошко Л. Е. прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой N в "адрес" в "адрес".

Выселить Волошко Е. Н, Волошко Л. Е. из "адрес".

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок кадастровый N. Категория земель: земли населенных пунктов ? для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь 1120 кв.м. Адрес /местонахождение/: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес"

Отказать в удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречного иска Волошко Е. Н, Волошко Л. Е. отказать.

Апелляционную жалобу представителя администрации Березовского сельсовета Хаврат Л.Л. удовлетворить частично.

В кассационной жалобе Волошко Л.Е, Волошко Е.Н. просят апелляционное определение судебной коллегии отменить как незаконное, решение суда первой инстанции оставить в силе. Стандарт для семьи из трех и более человек согласно ст. 7 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" составляет 18 кв.м, полагают, что семья Волошко не реализовала свое право на обеспечение жильем, путем реализации государственного жилищного сертификата.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что, подписав ДД.ММ.ГГГГ акт о сдаче жилого помещения Администрации Березовского сельсовета, Волошко утратили правовое основание на проживание в спорной квартире не соответствует ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". Данный акт не может являться правовым основанием утраты права на жилое помещение. При этом, основание вселения в спорную квартиру - ордер не аннулирован.

Считают неверным вывод суда апелляционной инстанции о том, что возникшие правоотношения носят длящийся характер, а потому срок исковой давности к ним не применим, поскольку подписав акт и не получив квартиру в конкретную дату, администрация знала о своем нарушенном праве.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что подписав обязательство о сдаче квартиры, семья Волошко отказалась от своих прав на земельный участок, на котором спорное жилое помещение расположено, не основан на законе, поскольку земельный участок был предоставлен Волошко Л.Е. не для обслуживания объекта недвижимости, а для ведения подсобного хозяйства.

Ссылка суда апелляционной инстанции на изменение земельного законодательства с ДД.ММ.ГГГГ противоречит ст. 4 ГК РФ, в соответствии с которой акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н. от 15 октября 2019 г. кассационная жалоба принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, исполнение обжалуемого судебного акта приостановлено.

На кассационную жалобу прокурором, участвующим в деле принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда не находит.

Так, согласно ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

Как следует из материалов дела, "адрес" в "адрес" находится в муниципальной собственности Березовского сельского совета "адрес".

С ДД.ММ.ГГГГ Волошко Е.Н. и Волошко Л.Е. состоят на регистрационном учете и проживают по указанному адресу.

Данная квартира на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена Волошко Е.Н. на состав семьи из пяти человек.

ДД.ММ.ГГГГ. Волошко Е.Н. как участнику программы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы" был выдан государственный жилищный сертификат на сумму 3920400 рублей, рассчитанный с учетом проживающих с ним членов семьи и данного ими ДД.ММ.ГГГГ обязательства о сдаче занимаемого жилого помещения, для приобретения квартиры по избранному месту жительства в "адрес" из расчета нормативной стоимости 1 кв.м. общей площадь 33 000 рублей с учетом повышающего коэффициента.

Данный государственный жилищный сертификат был реализован Волошко Е.Н. путем приобретения ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность двух квартир: по адресу "адрес", общей площадью 34,1 кв.м, по адресу "адрес", общей площадью 34,1 кв.м.

Между тем, спорную квартиру по адресу: "адрес" а - 2 Волошко не освободили, несмотря на данное ДД.ММ.ГГГГ обязательство.

Волошко Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, на котором данная квартиры расположена, представив выданное ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.

Отказывая в иске администрации Березовского сельсовета, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. При этом, счел подлежащими удовлетворению встречные исковые требования о признании за Волошко Е.Н. и Волошко Л.Е. права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку истцы по встречному иску с 1981 года проживают в квартире, производят необходимые платы.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, обосновывая вывод тем, что подписав обязательство о сдаче квартиры, приобретя по программе "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" квартиры, семья Волошко отказалась от прав на спорное жилое помещение и как следствие на земельный участок, на котором спорное жилое помещение расположено.

Судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, нарушений норм материального, процессуального права не допущено.

Так, согласно порядку, определенному в Постановлении Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы" (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений) утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 N 1050, предоставление за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Указанным постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы" (пункт 2 Постановления).

Согласно пункту 16 Правил норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты устанавливается по 18 кв. м на каждого члена семьи при численности семьи 3 человека и более.

В соответствии с подпуктом 16.1 Правил норматив, указанный в пункте 16 настоящих Правил, применяется при расчете размера социальной выплаты, если гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими на основании договора социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или муниципальном жилищных фондах, принимается обязательство о расторжении указанного договора и об освобождении занимаемого жилого помещения.

В случае если гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи не принято обязательство о расторжении договора социального найма и об освобождении занимаемого ими жилого помещения, выдача сертификата указанному гражданину не производится (пункт 16.3 Правил).

В соответствии с пунктом "ж" пункта 44 указанных Правил, для получения сертификата гражданин - участник подпрограммы представляет обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения по форме согласно приложению N 6 (в 2 экземплярах), - в случаях, указанных в подпунктах "б" и "в" пункта 16.1 настоящих Правил.

Таким образом, учитывая совокупность указанных норм, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что в качестве обязательного условия выдачи государственного жилищного сертификата предусмотрена сдача ранее занимаемого жилого помещения гражданами - участниками подпрограммы и совместно проживающими с ними членами их семей. Семья Волошко реализовало свое право на обеспечение жильем, путем выраженного ими письменного согласия на получение государственного жилищного сертификата и приобретения квартир не выполнив обязательство об освобождении занимаемого спорного жилого помещения. Суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о признании ответчиков утратившими право пользования и выселении их из спорного жилого помещения, отменив решение суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что приобретенные квартиры не позволяют обеспечить семью жилой площадью, исходя из установленного норматива в размере 18 кв.м. на человека, отклоняется как несостоятельный, поскольку в рамках реализации подпрограммы Волошко Е.Н. был выдан государственный жилищный сертификат на сумму 3 920 400 рублей, рассчитанный с учетом проживающих с ним членов семьи исходя из установленных нормативов, данный сертификат был реализован. Получение дополнительных жилых площадей за счет спорной квартиры, которую семья Волошко обязалась освободить для участия подпрограмме и получении жилищного сертификата в силу приведенных выше норм недопустимо.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, для выселения из спорного жилого помещения, предоставленного на основании ордера, основаны на неверном толковании закона.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации, однако вопрос о прекращении данных правоотношений возник после введения Жилищного кодекса Российской Федерации, к указанным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Именно такое соглашение и было достигнуто в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством, федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы".

Семья Волошко самостоятельно определили судьбу своих прав в отношении спорной квартиры, обязуясь освободить спорную квартиру вместе с нанимателем, который участвовал в подпрограмме.

Кроме того, как верно указал суд апелляционной инстанции, к рассматриваемым правоотношениям не подлежал применению срок исковой давности ввиду того, что они носят длящийся характер.

Более того, в соответствии с положениями абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, Волошко занимают спорное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности администрации, их отношения по пользованию жильем были прекращены, в добровольном порядке его не освободили, в связи с чем, администрация была вправе обратиться в суд с требованиями об их выселении в любой момент.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу относительно правовой судьбы земельного участка, расположенного по адресу по адресу: "адрес", поскольку по смыслу пп. 5 п. 1 ст. 1, а также п. 4 ст. 35, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок следует судьбе здания на нем расположенного, исключительное право на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной Земельным Кодексом РФ принадлежит владельцам указанных объектов недвижимости. Ответчиками такими владельцами не являются. Подписав обязательство о передаче квартиры, семья Волошко отказалась и от своих прав на земельный участок, который связан с недвижимостью, на ней расположенной.

С учетом изложенного, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права не допущено. Основания для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 379.3, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Волошко Л.Е, Волошко Е.Н. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 августа 2019 года.

Председательствующий Н.Г. Дударёк

Судьи Е.Н. Зайцева

И.А. Конарева