Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2019 г. по делу N 8Г-197/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г,

судей Благодатских Г.В, Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0024-01-2018-004666-13 по иску администрации городского поселения Тельминского муниципального образования к Власевскому С.Н. об изъятии земельного участка для муниципальных нужд

по кассационной жалобе Власевского С.Н. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Благодатских Г.В, объяснения ответчика Власевского С.Н. и его представителя Курилович Р.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация городского поселения Тельминского муниципального образования обратилась в Усольский городской суд Иркутской области с иском к Власевскому С.Н. об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, мотивируя свои требования тем, что Тельминское муниципальное образование является собственником здания котельной, общей площадью "данные изъяты" кв.м, по "адрес" которое расположено на земельном участке с кадастровым N, площадью "данные изъяты" кв.м, собственником которого является Власевский С.Н.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2019 г. требования администрации городского поселения Тельминского муниципального образования удовлетворены частично. У Власевского С.Н. для муниципальных нужд городского поселения Тельминского муниципального образования Иркутской области был изъят земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв.м, установлена сумма выкупа земельного участка в размере 668 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 июня 2019 г. решение Усольского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Власевский С.Н. просит отменить решение Усольского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 июня 2019 г, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы приводит доводы о том, что запланированная администрацией муниципального образования реконструкция здания котельной "данные изъяты" не является основанием для изъятия земельного участка. При этом, изъятие земельного участка в целях его эксплуатации не предусмотрено положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрация городского поселения Тельминского муниципального образования в представленных возражениях просит оставить судебные постановления без изменения.

В судебном заседании ответчик Власевский С.Н. и его представитель Курилович Р.Н. доводы кассационной жалобы поддержали. Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, городское поселение Тельминского муниципального образования Иркутской области является собственником здания котельной, общей площадью "данные изъяты", по "адрес", расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты", кв.м.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером N на два участка был образован земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты", кв.м, собственником которых являлся Власевский С.Н.

Здание котельной, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N является одним из двух существующих источников теплоснабжения населения р.п. Тельма Усольского района, используется истцом по назначению, то есть для теплоснабжения населения поселка, земельный участок используется для эксплуатации здания котельной и хранения угля, шлака.

Администрацией Тельминского муниципального образования 22 июня 2017 г. и 3 апреля 2018 г. Власевскому С.Н. направлялись предложения о передаче в собственность муниципалитета земельного участка с кадастровым номером N для эксплуатации объекта коммунальной инфраструктуры, на которые Власевский С.Н. не дал ответа.

Согласно постановлению городского поселения Тельминского муниципального образования от 4 февраля 2019 г. N 28 предусмотрена реконструкция здания котельной в срок до 12 августа 2019 г, составлены локальные сметы по проведению необходимых работ.

Постановлением администрации городского поселения Тельминского муниципального образования от 19 июля 2018г. N 212 на основании ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) принято решение об изъятии у Власевского С.Н. земельного участка для муниципальных нужд, поскольку на ранее направленные в адрес собственника земельного участка предложения о передаче в собственность муниципалитета земельного участка для эксплуатации объекта коммунальной инфраструктуры, Власевский С.Н. не ответил.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что действующим законодательством предусмотрена возможность изъятия земельного участка для муниципальных нужд путем его выкупа.

В связи с тем, что соглашения между собственником имущества и муниципальным образованием о предоставлении земельного участка на государственные нужды не достигнуто, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования администрации городского поселения Тельминского муниципального образования.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре решения Усольского районного суда Иркутской области от 25 февраля 2019 г. согласился с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда основания отчуждения предусмотрены законом.

Одним из таких оснований согласно подпункту 3.2 пункта 2 указанной правовой нормы является изъятие у собственника земельного участка для государственных или муниципальных нужд, что в соответствии с пунктом 1 статьи 279 ГК РФ осуществляется путем выкупа земельного участка.

Под государственными или муниципальными нуждами при этом могут пониматься потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), но является невозможным без изъятия имущества, принадлежащего частному субъекту.

Пункт 1 статьи 239 ГК РФ, пункт 1 статьи 49 и статья 55 ЗК РФ закрепляют основания, условия и порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящихся на таком участке.

Указанные положения Гражданского и Земельного кодексов Российской Федерации, конкретизирующие статью 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации о недопустимости принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, не предполагают произвольное изъятие земельного участка, а требуют исследования фактических обстоятельств, доказывания обоснованности и необходимости такого изъятия, направлены на обеспечение собственникам (владельцам) недвижимого имущества гарантий предварительного и равноценного возмещения при осуществлении названной процедуры, что было установлено и исследовано судами первой и апелляционной инстанции.

Согласно части пятой статьи 279 ГК РФ, правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с подпунктом 3 части 10 статьи 56.6 ЗК РФ, в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд от 19 июля 2018 г. N 212 было размещено на официальном сайте администрации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", кроме того, копии данного постановления направлялись в орган государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области и самому Власевскому С.Н.

Согласно положениям подпунктов 2, 4 статьи 56.10 ЗК РФ, кроме обязанности уведомить правообладателя земельного участка о принятом решении об изъятии земельного участка (п. 5 ст. 279 ГК РФ, подп. 3 п. 10 ст. 56.6 ЗК РФ), администрация городского поселения Тельминского муниципального образования своевременно направила в адрес Власевского С.Н. проект соглашения об изъятии недвижимости с приложением кадастровых паспортов, сведений об основных характеристиках изымаемого земельного участка, а также отчета об оценке его рыночной стоимости.

При отказе Власевского С.Н, как правообладателя изымаемого земельного участка, заключить с администрацией городского поселения Тельминского муниципального образования соглашение об изъятии земельного участка с кадастровым номером N с выплатой выкупа в размере 629 000 рублей, истец в сроки, установленные статьей 282 ГК РФ, обратился в суд с исковым заявлением.

Выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, согласно которым принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

По смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В целях разрешения противоречий в оценке изымаемого земельного участка по ходатайству Власевского С.Н. судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза. Так, в соответствии с заключением эксперта N. рыночная стоимость спорного земельного участка составила 668 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы о нарушении требований закона, о применении судами закона, не подлежащего применению, и рассмотрении спора за пределами заявленных требований свидетельствует о несогласии ответчика с судебным решением, что не может расцениваться как основание для его отмены.

При разрешении спора суд первой инстанции, так и суд апелляционной инстанции при проверки законности судебного постановления, правильно пришли к выводу о том, что основанием для изъятия спорного земельного участка для муниципальных нужд послужила необходимость эксплуатации и реконструкции здания котельной как объекта системы теплоснабжения местного значения, которое использовалось для удовлетворения интересов общества и эксплуатация которого является невозможной без изъятия имущества, принадлежащего частному субъекту, с выплатой выкупной цены, определенной на основании заключения судебной экспертизы, в сумме 668 000 руб.

В силу статьи 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется, в том числе путем выкупа, осуществляется исключительно в случаях, связанных в том числе со строительством, реконструкцией объектов местного значения, которым и является система теплоснабжения муниципального образования. При этом, доводы кассационной жалобы ответчика о том, что земельный участок не нужен истцу для реконструкции котельной, судебная коллегия отклоняет, поскольку необходимость реконструкции котельной подтверждается материалами дела (т.1, л.д. 166-266, 223, т.2, л.д. 36-49).

Таким образом, судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, правильно применен материальный закон подлежащий применению, а также нарушений процессуального закона не допущено.

Выводы судов подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводами кассационной жалобы под сомнение поставлены быть не могут. В связи с этим, оснований для отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Власевского С.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи