Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 г. по делу N 8Г-328/2019

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцева Е.Н.

рассмотрел гражданское дело N 2-1538/2018 (N 11-7/2019) по иску Акционерного общества "Алтайкрайэнерго" к Котлячковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по акту безучетного потребления энергии, встречному иску Котлячковой Елены Владимировны к Акционерному обществу "Алтайкрайэнерго", Акционерному обществу "Сетевая компания "Алтайкрайэнерго" о признании акта о неучтенном потреблении недействительным, признании незаконными действий, возложении обязанности произвести перерасчет

по кассационной жалобе Котлячковой Е.В. на апелляционное определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 июня 2019 г.

установил:

ОА "Алтайкрайэнерго" обратилось в суд к Котлячковой Е.В. о взыскании задолженности за электроэнергию по акту о неучтенном потреблении электрической энергии N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 568,88 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1417,07 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым истец обязуется отпускать покупателю электрическую энергию, а покупатель обязуется производить расчет за потребленную электроэнергию. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о неучтенном потреблении N, согласно которому произведен расчет безучетного потребления электроэнергии на сумму 40 568, 88 рублей по адресу "адрес" Задолженность ответчиком не оплачена.

Решением мирового судьи судебного участка N8 г. Рубцовска от 12 ноября 2018 г. исковые требования АО "Алтайкрайэнерго" к Котлячковой Е.В. о взыскании задолженности по акту безучетного потребления энергии удовлетворены: взыскана с Котлячковой Е.В. в пользу АО "Алтайкрайэнерго" задолженность по акту безучетного потребления энергии в размере 40 568,88 руб, государственная пошлина 1417,07 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, Котлячкова Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции принято встречное исковое заявление Котлячковой Е.В. к АО СК "Алтайкрайэнерго", АО "Алтайкрайэнерго", в котором она просила признать акт о неучтенном потреблении N от ДД.ММ.ГГГГ, составленный представителем АО СК "Алтайскрайэнерго" в отношении Котлячковой Е.В. недействительным; признать незаконными действия надлежащего ответчика по начислению задолженности за недоучтенную электроэнергию по адресу: "адрес" в "адрес" в отношении Котлячковой Е.В.; обязать надлежащего ответчика произвести перерасчет потребленной электроэнергии и аннулировать начисление в размере 40568,88 руб.

Требования мотивировала тем, что оспариваемый акт о неучтенном потреблении N от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям законодательства, так как не содержит сведений, указывающих на подключение Котлячковой Е.В. (либо возможности подключения) перечисленного в акте оборудования к объектам электросетевого хозяйства. Кроме того, акт не содержит сведения о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии. Указывает, что никакого вмешательства в приборы учета не производилось. В расчетном листе не указана дата последней проверки электросчетчика. Считает, что выявленное нарушение (срыв пломбы электроснабжающей организации) не влияет на работоспособность прибора учета электроэнергиии, на достоверность его показаний.

По ходатайству ответчика Котлячковой Е.В. по делу проведена судебная техническая экспертиза на предмет определения наличия пломб государственного поверителя на электросчетчике, установленном в жилом доме по "адрес"; наличия механического или иного воздействия на электросчетчик, установленный по вышеуказанному адресу, временного периода воздействия, цели воздействия; определения пригодности электросчетчика для учета потребляемой электроэнергии, в том числе на дату составления акта проверки о неучтенном потреблении от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 июня 2019 г. постановлено:

Решение мирового судьи судебного участка N8 г. Рубцовска Алтайского края от 12.11.2018 по делу по иску Акционерного общества "Алтайкрайэнерго" к Котлячковой Е. В. о взыскании задолженности по акту безучетного потребления энергии, отменить.

Вынести новое решение, которым исковые требования Акционерного общества "Алтайкрайэнерго" к Котлячковой Е. В. удовлетворить.

Взыскать с Котляковой Е. В. в пользу Акционерного общества "Алтайкрайэнерго" задолженность по акту о неучетном потреблении электрической энергии N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40568 руб. 88 коп, государственную пошлину 1417 руб. 07 коп, всего 41985 руб. 95 коп.

Встречные исковые требования Котлячковой Е. В. к Акционерному обществу "Алтайкрайэнерго", Акционерному обществу "Сетевая компания "Алтайкрайэнерго" о признании акта о неучтенном потреблении недействительным, признании незаконными действий, возложении обязанности произвести перерасчет оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с Котлячковой Е. В. в пользу ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы" расходы по проведению экспертизы в сумме 9600 руб.

В кассационной жалобе Котлячкова Е.В. просит апелляционное определение районного суда отменить. Ссылаясь на заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, показания эксперта, указывает, что несанкционированного подключения к электросчетчику не производилось, нарушение потребителем схем подключения не зафиксировано.

Отмечает, что прибор учета электроэнергии был введен в эксплуатацию электромонтером АО СК "Алтайкрайэнерго" той же датой (ДД.ММ.ГГГГ), что и составлен оспариваемый акт.

Настаивает, что отсутствие в акте указания на способ вмешательства в работу приборов учета, не позволяет достоверно установить факт безучетного потребления Котлячковой Е.В. электрической энергии.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены апелляционного определения Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 июня 2019 г. не находит.

Так, согласно ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

Как следует из материалов дела, Котлячкова Е.В. является собственником жилого дома по "адрес"

Между АО "Алтайскрайэнерго" и Котлячковой Е.В. заключен договор энергоснабжения бытового потребителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о неучтенном потреблении N от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в присутствии ответчика Котлячковой Е.В. и представителей энергоснабжающей организации АО СК "Алтайкрайэнерго" ФИО3, ФИО2 и ФИО1, в ходе проверки учета электроэнергии был выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии в виде срыва пломбы энергоснабжающей организации со щитка учета, отсутствие пломбы ЭСО на приборе учета и вводном автомате до прибора учета.

Согласно акту проверки состояния прибора учета N и расчетного листа, являющемся приложением к акту N от ДД.ММ.ГГГГ, указан перечень электропотребляющего оборудования с указанием его мощности.

К акту приложено объяснение Котлячковой Е.В, которая возражений не заявляла, с выявленными нарушениями и замечаниями была согласна.

Согласно расчетному листу суммарная мощность ресурсопотребляющего оборудования составила 15,3 кВт, количество дней несанкционированного потребления составило 29 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), количество часов несанкционированного потребления - 696 час, объем несанкционированного потребления - 10 648 кВт/ч, исходя из тарифа 3,81 руб. сумма задолженности определена в размере 40 568,88 руб.

Согласно заключению судебной технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном счетчике электрической энергии "Меркурий 201.5" N, указанном в акте о неучтенном потреблении N от ДД.ММ.ГГГГ, установленном в жилом доме по адресу: "адрес", имеется пломба госповерителя, расположенная на болте, скрепляющем корпусные части повреждений, корпус счетчика повреждений не имеет, признаки вскрытия корпуса отсутствуют.

Корпус счетчика имеет признаки термического воздействия в виде оплавления корпусных частей с левой и тыльной сторон, с тыльной стороны деформация сквозная в виде отверстия. Выявленные признаки термического воздействия образовались в процессе длительной эксплуатации счетчика при подключении электроприборов мощностью, превышающей номинальный ток измерительной электронной цепи счетчика электрической энергии, установленного в помещении гаража по вышеуказанному адресу.

Счетчик электрической энергии не пригоден для учета потребляемой энергии. Корпусные части короба запирающего механизма не имеют на стыках торцевых частей корпуса с левой и нижней стороны присутствуют контрольные наклейки (пломбы) синего цвета с надписью "внимание, опломбировано, при вскрытии появляется надпись вскрыто". Также на торцевых частях слева и снизу присутствуют остатки контрольных наклеек красного цвета в виде надписей "вскрыто".

Разрешая спор по существу, по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования ОА "Алтайкрайэнерго" о взыскании задолженности по акту безучетного потребления электроэнергии и отказывая Котлячковой Е.В. в удовлетворении встречных требований о признании данного акта недействительным, исходил из факта доказанности безучетного потребления электроэнергии, соответствия акта о неучтенном потреблении электроэнергии требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, а также из обязанности истца, как абонента энергоснабжающей организации, обеспечивать надлежащее техническое состояние и сохранность прибора учета, сообщать о его неисправностях.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств по делу, оснований для которой не имеется.

В силу п. п. 1, 3 ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Из пунктов 3, 4 ст. 539 ГК РФ следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе Постановление Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), Постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены Правила предоставления соответствующих услуг (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

В силу пункта 2 названных выше Основных положений, "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг определяет индивидуальный прибор учета как средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается (п. 81 (11) Постановления).

В соответствии с п. п. "г" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Согласно п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, нарушение целостности пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета) является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, поскольку отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии.

Доводы кассационной жалобы о том, что сведений, указывающих на подключение (либо возможности подключения) Котлячковой Е.В. перечисленного оборудования в акте о неучтенном потреблении не указано, не имеют правового значения для разрешения данного спора.

При определении ответственности потребителя значимым обстоятельством является факт безучетного потребления, который выразился в отсутствии контрольной пломбы (стикеров), нанесенных на корпусные части короба запирающего механизма, на стыках торцевых частей корпуса с левой и нижней стороны прибора учета на момент проверки.

Данные факты подтверждены оспариваемым актом, показаниями свидетеля ФИО3, видеозаписью. Суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права не допущено. Основания для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Котлячковой Е.В. - без удовлетворения.

Возобновить исполнение апелляционного определения Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 июня 2019 г.

Судья: Е.Н. Зайцева