Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2019 г. по делу N 8Г-43/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.

судей Зайцевой Е.Н, Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0030-01-2018-0003822-81 по иску Сорокиной Л. В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук, Администрации р.п. Краснообска Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на индивидуальный жилой дом

по кассационной жалобе представителя Сорокиной Л.В. Егорова С.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав объяснения Сорокиной Л.В, её представителя Егорова С.П, действующего на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сорокина Л.В. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук, Администрации р.п. Краснообска Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: "адрес"

Требования мотивировала тем, что земельный участок с кадастровым номером N принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУН "СФНЦА РАН".

ДД.ММ.ГГГГ Президиум Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук дал согласие на отвод участка земли, площадью 10 га ведомственному ДНТ "Дружба".

ДД.ММ.ГГГГ Президиум Российской академии сельскохозяйственных наук согласился с предложением Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования вышеуказанным земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ Сибирское отделение Российской академии сельскохозяйственных наук подтвердило своё решение, изложенное в постановлении N от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка СНТ "Дружба". Поскольку землепользование было согласовано непосредственным правообладателем, члены СНТ "Дружба" приступили к использованию земельного участка по его целевому назначению - садоводство.

Истец является членом СНТ "Дружба", в ее владении и пользовании находится земельный участок N. В период с 2015 по 2018 год истцом на данном земельном участке возведен индивидуальный жилой дом.

Поскольку права СНТ "Дружба" на земельный участок, в границах которого расположен земельный участок, используемый истцом, не зарегистрированы, она лишена возможности зарегистрировать право собственности на построенный объект недвижимости. По результатам заключений, жилой дом пригоден для эксплуатации по прямому назначению и соответствует техническим, противопожарным и гигиеническим требованиям, и не несет угрозу третьим лицам.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16 января 2019 г. постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Сорокиной Л. В. право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 378,1 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

В удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 02 апреля 2019 г. постановлено:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16 января 2019 г. (с учетом исправленной описки от 30 апреля 2019 г.) отменить.

Постановить новое решение, которым Сорокиной Л.В. в удовлетворении иска, отказать.

Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области удовлетворить.

Определением судьи Новосибирского областного суда от 09 октября 2019 г. во вводной части апелляционного определения от 02 апреля 2019 г. была исправлена описка в части даты его вынесения, указано "30 апреля 2019 года" вместо "02 апреля 2019 года".

В кассационной жалобе представитель Сорокиной Л.В. Егоров С.П, действующий на основании нотариальной доверенности с правом обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, просит апелляционное определение судебной коллегии отменить, оставить решение суда первой инстанции в силе. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на неверное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Указывает, что, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из действующей редакции ст. 222 ГК РФ, между тем, возведение спорного объекта недвижимости началось в 2015 году. В этот период действовала иная редакция ст. 222 ГК РФ, которая предусматривала, что юридически значимым обстоятельством самовольности строительства является отсутствие самого решения о предоставлении земельного участка, а не отсутствие документа о правах на земельный участок.

Отмечает, что решение о предоставлении земельного участка членам СНТ "Дружба" было принято, с учетом чего, истец в 2015 году правомерно приступил к строительству спорного объекта, учитывая редакцию ст. 222 ГК РФ на момент начала строительства.

Спорный объект возведен в соответствие с разрешенным использованием земельного участка, требованиями градостроительного регламента, а разрешение на его строительство согласно ст. 51 ГрК РФ не требовалось.

Суд апелляционной инстанции безосновательно отверг выводы арбитражного суда по делу N А45-23638/2017, оценившего действия СНТ "Дружба" и его членов по использованию земельных участков как правомерные, включая возведение построек, с учетом правового режима, факта отвода земельного участка под садоводство, а также с учетом норм Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 222 ГК РФ в редакции, действующей на момент отвода участка.

На кассационную жалобу Сибирским ТУ Миноборнауки России, администрацией р.п. Краснообский принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, в соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 апреля 2019 г. не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких оснований по делу не усматривается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Сорокина Л.В. является членом СНТ "Дружба", в ее пользовании находится земельный участок N, расположенный в границах товарищества, что следует из схемы расположения земельного участка.

На данном земельном участке N истец возвела жилой дом общей площадью 378,1 кв.м, количество этажей - 2, что подтверждается планом объекта.

Удовлетворяя требования Сорокиной Л.В. о признании права собственности на указанное недвижимое имущество, суд первой инстанции исходил из того, что истец возвела объект недвижимости на земельном участке с видом разрешенного использования - для садоводства, что земельный участок "адрес" находится в ее фактическом владении и пользовании, что спорный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Не согласившись с данным выводом суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований Сорокиной Л.В, исходил из того, что индивидуальный жилой дом по адресу: "адрес" является самовольной постройкой по смыслу, установленному ст. 222 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции, обсуждая доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит выводы суда апелляционной инстанции верными.

Доводы кассационной жалобы о том, что при решении вопроса о признании за истцом Сорокиной Л.В. права собственности на самовольную постройку, суд апелляционной инстанции неверно руководствовался положениями ст. 222 ГК РФ в действующей редакции, поскольку возведение спорного объекта недвижимости началось в 2015 году, суд кассационной инстанции отклоняет как несостоятельные.

Как следует из п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия обоснованно руководствовалась положениями нормы ст. 222 ГК РФ, действующими на момент принятия ею решения.

Так, п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Не установив данной совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что каких-либо прав на земельный участок, на котором было возведено спорное недвижимое имущество, СНТ "Дружба" и Сорокина Л.В. не имеют.

Кроме того, ст. 222 ГКРФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ также предусматривала обязательное условие для признания права собственности на самовольную постройку за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

При этом предоставление в пользование земельного участка неправомочным лицом не влечет возникновения права на данный участок у лица, который им пользуется.

Так, в ходе рассмотрения дела, было установлено открытое пользование СНТ "Дружба" земельным участком с кадастровым номером N, площадью 39,4427 га с 2006 года с согласия правообладателя - ФГБУН "СФНЦА РАН".

Между тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что у СНТ "Дружба" и у истца Сорокиной Л.В. как его члена возникли какие-либо права на спорный земельный участок.

В соответствии с п. 3 ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Аналогичные положения содержит п. 4 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предоставление земельного участка садоводческому некоммерческому товариществу возможно только после прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Президиум Россельхозакадемии согласился с предложением Сибирского отделения Россельхозакадемии об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером N, площадью 39,4427 га.

Комиссией, образованной распоряжением главы администрации Новосибирского района Новосибирской области N от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выбора земельного участка для организации и ведения садоводства СНТ "Дружба" на территории р.п. Краснообска- земельного участка с кадастровым номером N, однако, данный акт не был согласован с "адрес" в результате разграничения государственной собственности на землю.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером N, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок ФГБУЗ "СФНЦА РАН".

После регистрации права постоянного (бессрочного) пользования за ФГБУЗ "СФНЦА РАН" права на земельный участок никому не передавались, никакие распорядительные действия в отношении земельного участка не совершались.

Более того, в силу пп. "а" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2008 N 234 для федеральных органов исполнительной власти установлен запрет на согласование сделок, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися в федеральной собственности, предоставленными федеральным государственным учреждениям, федеральным государственным унитарным предприятиям, Российской академии наук, отраслевым академиям наук и созданным такими академиями организациям либо не предоставленными гражданам или юридическим лицам. Данный запрет действует до 1 января 2021 г.

Согласование сделки по предоставлению земельного участка, находящегося в федеральной собственности, для размещения на нем садоводческого некоммерческого товарищества не входит в перечень случаев, определяемых п. 4 Постановления, на которые данный запрет не распространяется.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Администрации р.п. Краснообска Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность р.п. Краснообска Новосибирской области земельного участка с кадастровым номером с N. Отказ мотивирован нахождением участка в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБУЗ "СФНЦА РАН" и отсутствием предусмотренных статьями 45 - 47 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для прекращения права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, арбитражный суд не давал оценки правомерности оснований пользования СНТ "Дружба" спорным земельным участком. Данный вопрос к предмету рассмотрения спора не относился. Целевое использование земельного участка исходя из категории землепользования не означает предоставление указанного участка в установленном порядке.

Так как, доказательства прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у ФГБУЗ "СФНЦА РАН" и предоставления собственником земельного участка СНТ не представлено, то суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что СНТ "Дружба" использует земельный участок в отсутствии правовых оснований.

При этом, из ответов ФАНО России, ТУ Росимущества в Новосибирской области в период с 2015 г. по 2018 г. на обращения истца о возможности выделить часть земельного участка для дальнейшей передачи в собственность путем выкупа также следует, что истец знала об отсутствии права на указанный земельный участок у СНТ "Дружба" и о наличии права постоянного (бессрочного) пользования на него у ФГБУЗ "СФНЦА РАН".

Нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного определение апелляционного суда отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 02 апреля 2019 г. (с учетом исправленной описки от 30 апреля 2019 г.) оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Сорокиной Л.В. Егорова С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Г. Дударёк

Е.Н. Зайцева

И.А. Конарева