Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 ноября 2019 г. по делу N 8Г-62/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бойко В.Н,

судей Дмитриевой О.С. и Нестеренко А.О,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N42RS0009-01-2019-000654-53 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (далее - Управления) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению N38-0 "Детский сад присмотра и оздоровления" (далее - Учреждение) о понуждении к исполнению предписания об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства,

по кассационной жалобе Учреждения на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 4 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Нестеренко А.О, объяснения представителя Учреждения МММ поддержавшей доводы кассационной жалобы, и представителя Управления ЕЕЕ возражавшей против её удовлетворения,

установила:

Управлением предъявлен иск к Учреждению о понуждении к исполнению предписания от 13 ноября 2017 г. N 639 об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства в срок до 1 сентября 2020 г. - расположить групповые ячейки для детей раннего возраста (первая и вторая ясельная группы) на первом этаже, с самостоятельным входом на игровую площадку, а также обеспечить ремонт асфальтового покрытия, примыкающего к нижней части стен здания, что мотивировано неисполнением указанного предписания в установленный в нём срок.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 4 марта 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 июня 2019 г, исковые требования удовлетворены - Учреждение обязано в срок до 1 сентября 2020 г. расположить групповые ячейки для детей раннего возраста (первая и вторая ясельная группы) на первом этаже, с самостоятельным входом на игровую площадку в соответствии с п. 4.3, 4.9 СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций". В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неприменение судами подлежащего применению п. 1.5 СанПиН 2.4.1.3049-13, учитывая, что здание спроектировано как ясли и эксплуатируется с 1960 года. Указывает, что суды не применили постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", разъяснившего, что преюдициальное значение для гражданского дела имеют постановления по делу об административном правонарушении. Среди преюдициальных судебных актов указано на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 12 февраля 2018 г. по делу N 2-26/2018 и постановление мирового судьи судебного участка N 5 Центрального района г. Кемерово от 27 февраля 2019 г. по делу N 5-73.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных актов, пришла к следующим выводам.

В ст. 7 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплено, что государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей (часть 1); медицинские организации, общественные объединения и иные организации обязаны признавать и соблюдать права детей в сфере охраны здоровья (часть 2).

Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии) установлено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (статья 11); в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства (пункт 1 ст. 28).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15.05.2013 N 26 утверждены СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций" (далее - СанПиН 2.4.1.3049-13).

Согласно п. 4.3 СанПиН 2.4.1.3049-13 групповые ячейки для детей до 3-х лет располагаются на 1-м этаже.

В силу п. 4.9 СанПиН 2.4.1.3049-13 объемно-планировочные решения помещений дошкольных образовательных организаций должны обеспечивать условия для соблюдения принципа групповой изоляции. Групповые ячейки для детей младенческого и раннего возраста должны иметь самостоятельный вход на игровую площадку.

При этом согласно п. 1.5 СанПиН 2.4.1.3049-13 настоящие санитарные правила не распространяются на объекты, находящиеся в стадии проектирования, строительства, реконструкции и ввода в эксплуатацию на момент вступления в действие настоящих санитарных правил; ранее построенные здания дошкольных образовательных организаций эксплуатируются в соответствии с проектом, по которому они были построены.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в нарушение п. 4.3, 4.9 СанПиН 2.4.1.3049-13 в дошкольном учреждении групповые ячейки для детей до трёх лет расположены не на первом этаже, без самостоятельного входа на игровую площадку, что не обеспечивает принцип групповой изоляции, а доказательств невозможности размещения групп детей ясельного возраста на первом этаже здания с самостоятельным выходом на игровую площадку, как и проекта здания, в соответствии с которым допускается существующая эксплуатация здания, не предоставлено. Ссылка ответчика на п. 1.5 СанПиН 2.4.1.3049-13 отклонена по мотиву того, это этот пункт касается требований, предъявляемых непосредственно к самому зданию, а не к размещенному в помещениях здания соответствующему оборудованию, групповых ячеек, в связи с чем, довод ответчика о том, что принцип групповой изоляции должен соблюдаться только для вновь строящихся и реконструируемых детских садов признан несостоятельным. Судом учтено, что представленные технические паспорта здания детского сада не подтверждают фактическое расположение групповых ячеек на момент вступления в действие СанПиН 2.4.1.3049-13 и невозможности размещения групповых ячеек для детей раннего возраста на первом этаже здания с самостоятельным выходом на игровую площадку. Суд пришёл к выводу, что ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не предоставил в качестве доказательства проект здания детского сада.

Суд апелляционной инстанции указал, что доводы апелляционной жалобы по своей сути касаются целесообразности и возможности устранения выявленных нарушений, хотя законодательством не предусмотрено каких-либо исключений, позволяющих определить целесообразность устранения выявленных нарушений иначе, как через оценку характера и степени угрозы жизни и здоровью людей. Кроме того, требование санитарного законодательства о расположении групповых ячеек для детей до трёх лет на первом этаже носят обязательный, а не рекомендательный характер. Доводы жалобы о том, что исходя из площади ясельных и старших групп, из количества в них детей потребуется реконструкция здания детского сада, являются субъективным мнением, поскольку доказательств в подтверждение указанных обстоятельств суду не предоставлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судебные постановления по существу являются правильными.

Верным, основанным на вышеуказанных нормах права, является вывод судов о том, что поскольку ответчик в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставил проект здания дошкольного учреждения, позволяющего оценить, эксплуатируется ли оно в соответствии с проектом, а технические паспорта не подтверждают расположение групповых ячеек, то оснований для применения п. 1.5 СанПиН 2.4.1.3049-13 не имеется. В этой связи ответчик обязан исполнить требования санитарно-эпидемиологического законодательства - расположить групповые ячейки для детей раннего возраста (первая и вторая ясельная группы) на первом этаже, с самостоятельным входом на игровую площадку в соответствии с п. 4.3, 4.9 СанПиН 2.4.1.3049-13.

Иные доводы кассационной жалобы не влияют на правильность судебных постановлений по существу из-за недоказанности условий для применения п. 1.5 СанПиН 2.4.1.3049-13 (эксплуатации здания в соответствии с проектом).

Кроме того, суд в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства.

На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 4 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 июня 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи О.С. Дмитриева

А.О. Нестеренко