Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 г. по делу N 16-108/2019

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Титова В.П. на постановление мирового судьи Белогорского городского судебного участка N 2 Амурской области от 1 августа 2019 года и решение судьи Белогорского городского суда Амурской области от 4 октября 2019 года в отношении Титова В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи Белогорского городского судебного участка N 2 Амурской области от 1 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Белогорского городского суда Амурской области от 4 октября 2019 года, Титов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок "данные изъяты" год "данные изъяты" месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Титов В.П. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2019 года в 15 часов 08 минут в районе "адрес" у водителя Титова В.П, управляющего транспортным средством - автомобилем марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, установлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), Титову В.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования у Титова В.П. не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8).

Согласно пункту 10 Правил освидетельствования водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в том числе, в случае наличия достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Установленный у Титова В.П. и отраженный в акте освидетельствования на состояние опьянения признак опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов в соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования является достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. При таком положении, учитывая отрицательный результат проведенного освидетельствования, Титов В.П. был обоснованно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Титов В.П. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 мая 2019 года N, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 мая 2019 года N, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29 мая 2019 года 25 АК N N, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 мая 2019 года 28 АО N N, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Отстранение Титова В.П. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено уполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и с применением видеосъемки. Совершение указанных процессуальных действий на приобщенном к материалам дела видеофайле отражено полностью, сомнений в объективном воспроизведении события правонарушения не имеется.

Таким образом, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о совершении Титовым В.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что для направления на медицинское освидетельствование при отрицательном результате освидетельствования должна устанавливаться совокупность предусмотренных пунктом 3 Правил освидетельствования признаков, наличие одного из них недостаточно, несостоятельны, отражают субъективное суждение лица, противоречащее положениям Правил освидетельствования.

Подпунктом "в" пункта 10 Правил освидетельствования установлено, что водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

К достаточным основаниям полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, пункт 3 Правил освидетельствования относит как любой из признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, так и совокупность всех или некоторых из них.

Применительно к настоящему делу такой признак установлен - резкое изменение окраски кожных покровов, его описание соответствует подпункту "г" пункта 3 Правил освидетельствования.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о соблюдении в отношении Титова В.П. установленного порядка освидетельствования, предъявлении законного требования пройти медицинское освидетельствование, отказе водителя исполнить установленную пунктом 2.3 Правил дорожного движения обязанность, что повлекло обоснованное привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 25.6 КоАП РФ свидетелем по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Нормы Кодекса РФ не препятствуют допросу должностных лиц, являвшихся свидетелями совершения события содержащего признаки административного правонарушения.

Поскольку инспектору ДПС ФИО5 были известны обстоятельства дела, он, дав подписку по статье 17.9 КоАП РФ, изложил их мировому судье.

Оснований не доверять показаниям инспектора ФИО5. не имеется. Его показания последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами и обоснованно приняты к оценке судьей как соответствующие требованиям относимости и допустимости.

Постановление о привлечении Титова В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Титову В.П. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

постановление мирового судьи Белогорского городского судебного участка N 2 Амурской области от 1 августа 2019 года и решение судьи Белогорского городского суда Амурской области от 4 октября 2019 года в отношении Титова В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Титова В.П. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева