Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 г. по делу N 16-286/2019

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., ознакомившись с жалобой заместителя начальника Хабаровской таможни Мисяченко А.В. на вступившее в законную силу решение судьи суда Еврейской автономной области от 30 августа 2019 года в отношении индивидуального предпринимателя Романовой В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя начальника Хабаровской таможни Мисяченко А.В. от 24 июня 2019 года N N, оставленным без изменения решением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 24 июня 2019 года, ИП Романова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи суда Еврейской автономной области от 30 августа 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП Романовой В.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель начальника Хабаровской таможни Мисяченко А.В. в соответствии с частью 4 статьи 30.12 КоАП РФ обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанный судебный акт в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении ее заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Пунктом 14.5 приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" на выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу, выдаваемые судом копии судебных актов должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а также гербовой печатью суда.

В нарушение указанных требований заявителем к жалобе не приложены надлежаще заверенные копии судебных актов.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Пресекательные сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

В этой связи рассмотрение жалобы Мисяченко А.В. в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определила:

производство по рассмотрению жалобы заместителя начальника Хабаровской таможни Мисяченко А.В. на вступившее в законную силу решение судьи суда Еврейской автономной области от 30 августа 2019 года в отношении индивидуального предпринимателя Романовой В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева