Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 г. по делу N 16-299/2019

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., ознакомившись с жалобой Гайдука А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку N 1 от 19 августа 2019 года и решение судьи Бурейского районного суда Амурской области от 15 октября 2019 года в отношении Макеевой И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

25 июля 2019 года должностным лицом административной комиссии в Бурейском районе Амурской области в отношении Макеевой И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по факту неисполнения постановления административной комиссии в Бурейском районе Амурской области от 19 февраля 2019 года N 59, которым Макеева И.А. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30 июля 2007 года N 319-ОЗ "Об административной ответственности в Амурской области".

Постановлением мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку N 1 от 19 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Бурейского районного суда Амурской области от 15 октября 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении Макеевой И.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ответственный секретарь административной комиссии в Бурейском районе Амурской области Гайдук А.В. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении ее заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Пунктом 14.5 приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" на выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу, выдаваемые судом копии судебных актов должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а также гербовой печатью суда.

В нарушение указанных требований заявителем к жалобе не приложена копия постановления мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку N 1 от 19 августа 2019 года, а также приложена копия решения судьи Бурейского районного суда Амурской области от 15 октября 2019 года, не заверенная надлежащим образом, отсутствует гербовая печать и отметка о вступлении в законную силу.

Частью 5 статьи 30.12 КоАП РФ установлено, что вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

Жалоба на вступившие в законную силу судебные акты подана ответственным секретарем административной комиссии в Бурейском районе Амурской области Гайдуком А.В.

Доказательств того, что Гайдук А.В. является должностным лицом, направившим дело об административном правонарушении в суд на рассмотрение, не представлено.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Пресекательные сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

В этой связи рассмотрение жалобы Гайдука А.В. в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определила:

производство по рассмотрению жалобы Гайдука А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку N 1 от 19 августа 2019 года и решение судьи Бурейского районного суда Амурской области от 15 октября 2019 года в отношении Макеевой И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева