Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2019 г. по делу N 16-30/2019

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кононова Ю.А. на решение судьи Константиновского районного суда Амурской области от 17 июня 2019 года в отношении индивидуального предпринимателя Дегтярева В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку от 2 апреля 2019 года индивидуальный предприниматель Дегтярев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Константиновского районного суда Амурской области от 17 июня 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя Дегтярева В.Н. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 5 статьи 30.12 КоАП РФ, государственный инспектор Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кононов Ю.А. ставит вопрос об отмене решения судьи Константиновского районного суда Амурской области от 17 июня 2019 года с возвращением дела на новое рассмотрение по основанию существенного нарушения процессуальных требований, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу.

Дегтярев В.Н. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещен о подаче данной жалобы, возражений не представил.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Кононовым Ю.А. в связи с выявленным 19 декабря 2018 года фактом совершения ИП Дегтяревым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений. В установленный статьей 26.10 КоАП РФ трехдневный срок со дня получения копии определения истребуемые сведения и документы должностному лицу, осуществляющему производству по делу об административном правонарушении, Дегтяревым В.Н. представлены не были. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления государственным инспектором КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН в отношении ИП Дегтярева В.Н. 5 марта 2019 года протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, и привлечения к административной ответственности за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу на основании постановления мирового судьи от 2 апреля 2019 года.

Назначая административное наказание по статье 17.7 КоАП РФ, мировой судья Амурской области по Константиновскому судебному участку указал на то, что ИП Дегтярев В.Н. допустил виновное бездействие, не представив административному органу в срок до 9 января 2019 года истребуемые сведения и документы: письменные пояснения по правонарушению; сведения о должностном лице, ответственном за соблюдение требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств; договор перевозки груза; заверенную копию путевого листа; документы, подтверждающие факт проведения предрейсового контроля технического состояния. Положения части 3 статьи 15.5 КоАП РФ, предусматривающие по общему правилу отсутствие у гражданина обязанности доказывать свою невиновность, мировой судья счел не препятствующими выполнению требований государственного инспектора.

С указанными выводами не согласился судья районного суда, указав, что мировой судья неверно истолковал положения статьи 1.5 КоАП РФ и не учел, что ИП Дегтярев В.Н. не является субъектом правонарушения по статье 17.7 КоАП РФ, так как не обязан доказывать свою невиновность по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, которое было выявлено без использования специальных технических средств или средств фото- и видеофиксации.

Между тем с выводами судьи районного суда согласиться нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Для достижения указанных целей на судье, органе должностном лице, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, лежит обязанность выяснить: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельства по делу об административном правонарушении устанавливаются посредством доказательств, перечень которых определен статьей 26.2 КоАП РФ.

Обязанность по сбору доказательств лежит на лице, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, и в первую очередь - лице, возбудившем такое дело.

Реализуя возложенную законом обязанность установить фактические обстоятельства дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в соответствии с положениями статьи 26.10 КоАП РФ вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа.

Праву указанных лиц запросить необходимые сведения в указанных целях корреспондирует обязанность запрашиваемого лица в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно направить необходимые сведения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

При этом по смыслу статьи 26.10 КоАП РФ не следует, что у органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, отсутствует право запросить необходимые для целей административного производства сведения у лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Следовательно, у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствует право оставить без ответа поступившее от компетентного органа законное определение, направленное в порядке статьи 26.10 КоАП РФ.

В этой связи следует отметить, что право лица не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации, реализуется гражданином путем отказа давать объяснения (показания). То есть и в этом случае гражданин должен совершить определенное действие, бездействие не может быть признано законным способом реализации права.

Материалами дела установлено и не оспаривается, что ИП Дегтярев В.Н, получив от государственного инспектора отдела КМАП Кононова Ю.А. 27 декабря 2018 года законное определение об истребовании необходимых для целей части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ сведений и документов, какого-либо ответа, в том числе о причинах, препятствующих исполнению определения по существу, не направил.

При указанных обстоятельствах выводы судьи Константиновского районного суда Амурской области, изложенные в решении от 17 июня 2019 года, о том, что ИП Дегтярев В.Н. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП, нельзя признать соответствующими закону.

Кроме того, основывая свои выводы исключительно на положениях части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, судья оставил без внимания следующее.

Согласно указанной норме, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Вместе с тем предметом истребования не были доказательства невиновности ИП Дегтярева В.Н.

Изложенные в определении документы являлись необходимыми для установления фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.31.1 КоАП РФ, в ходе производства по которому и подлежали установлению элементы состава административного правонарушения, включая субъект и его вину.

Допущенные ошибки в применении норм материального права в конкретных обстоятельствах привели к фундаментальному нарушению подлежащих применению при разрешении дела норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшему на исход дела.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае будут нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку решение судьи Константиновского районного суда Амурской области от 17 июня 2019 года вынесено с такими существенными нарушениями процессуальных требований, срок давности не истек, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Константиновский районный суд Амурской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановила:

жалобу государственного инспектора Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кононова Ю.А. удовлетворить.

Решение судьи Константиновского районного суда Амурской области от 17 июня 2019 года в отношении индивидуального предпринимателя Дегтярева В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Константиновский районный суд Амурской области.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева