Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2019 г. по делу N 16-53/2019

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу защитника ООО ДВСК "Армада" Ежова Н.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 24 июля 2019 года и решение судьи Приморского краевого суда от 11 сентября 2019 года в отношении ООО ДВСК "Армада" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 24 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Приморского краевого суда от 11 сентября 2019 года, юридическое лицо - ООО ДВСК "Армада" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, защитник Ежов Н.В. просит вступившие в законную силу судебные акты изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Постановлением Губернатора Приморского края от 12 декабря 2014 года N 88-пг "О патенте на временное осуществление трудовой деятельности на территории Приморского края" установлено, что в патенте на временное осуществление трудовой деятельности на территории Приморского края, выдаваемом иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", подлежит указанию наименование профессии (специальность, вид трудовой деятельности).

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2018 года в 9 часов 00 минут по адресу: "адрес", гражданин Узбекистана ФИО7, привлеченный к работам ООО ДВСК "Армада", имея патент на выполнение работ подсобного рабочего, осуществлял трудовую деятельность на территории Приморского края Российской Федерации по профессии монтажника (кровельщика) при возведении шатровой кровли многоквартирного "адрес".

Установленные обстоятельства повлекли за собой ответственность ООО ДВСК "Армада" по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вина ООО ДВСК "Армада" в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 февраля 2019 года; рапортом старшего инспектора ОВМ МО МВД России "Дальнегорский" ФИО9 от 19 декабря 2018 года; письменными объяснениями ФИО8 от 19 декабря 2018 года, из которых следует, что он осуществлял строительные работы по ремонту кровли, выполняя работы монтажника (кровельщика); письменными объяснениями ФИО10 от 19 декабря 2018 года; письменными объяснениями ФИО11 от 19 декабря 2018 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО ДВСК "Армада"; патентом на имя ФИО12; информацией в отношении гражданина Узбекистана ФИО13.; постановлением о привлечении гражданина Узбекистана ФИО14 к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ; договором на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые в своей совокупности достоверно подтверждают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ в действиях ООО ДВСК "Армада".

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины ООО ДВСК "Армада" в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО ДВСК "Армада" правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, так как общество в нарушение требований и запретов, установленных миграционным законодательством, виновно допустило иностранного гражданина, имеющего патент на выполнение подсобных работ, к выполнению работ по квалифицированной рабочей специальности.

Основания для изменения назначенного обществу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

В силу статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, может быть произведена за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Под государственным контролем (надзором) понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Настоящее правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) либо муниципального контроля за деятельностью ООО ДСК "Армада". Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение старшим инспектором ОВМ МО МВД России "Дальнегорский" достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

В ходе разрешения дела в отношении ФИО15 установлено нарушение миграционного законодательства со стороны работодателя иностранного гражданина - ООО ДСК "Армада".

Выявление правонарушения по настоящему делу вне мероприятий государственного контроля исключает применение статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Основания для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного ООО ДСК "Армада" административного штрафа ниже низшего предела отсутствуют, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не установлено.

Юридическому лицу назначено минимальное наказание в пределах санкции части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, при этом судьей учтено наличие по делу смягчающего ответственность обстоятельства и отсутствие фактов привлечения к административной ответственности ранее.

Данные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, не являются исключительными для целей назначения наказания ниже низшего предела.

Административное наказание назначено обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, правильность и обоснованность его доводами жалобы не опровергается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

постановление судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 24 июля 2019 года и решение судьи Приморского краевого суда от 11 сентября 2019 года в отношении ООО ДВСК "Армада" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО ДВСК "Армада" оставить без изменения, жалобу защитника Ежова Н.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева