Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2019 г. по делу N 16-57/2019

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу директора Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный природный заповедник "Курильский" (главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды) Кислейко А.А., на вступившие в законную силу решение судьи Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Труд",

установил:

постановлением исполняющего обязанности главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды государственного природного заповедника "Курильский" Логунцева А.Е. N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - АО "Труд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции директор ФГБУ "Государственный природный заповедник "Курильский" Кислейко А.А. просит отменить вступившие в законную силу решение судьи Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконные.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении её заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении АО "Труд" административного наказания вынесено исполняющим обязанности главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды государственного природного заповедника "Курильский" Логунцевым А.Е.

Поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ жалоба на вступившие в законную силу решение судьи Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подписана директором ФГБУ "Государственный природный заповедник "Курильский" (главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды) Кислейко А.А.

Следовательно, жалоба на вступившие в законную силу решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении была подана в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уполномоченным на то лицом.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и части 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанная жалоба возвращается лицу, ее подавшему.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции, в связи с чем производство по жалобе следует прекратить.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, отпуск, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

производство по рассмотрению жалобу директора ФГБУ "Государственный природный заповедник "Курильский" (главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды) Кислейко А.А. на решение судьи Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Труд", прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко