Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 г. по делу N 66а-8/2019

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Красиковой О.Е., судей Шульги А.А., Захарова Е.И.,

при секретаре судебного заседания Крикуновой Е.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N3а-151/2019) по апелляционной жалобе Администрации города Комсомольска-на-Амуре на решение Хабаровского краевого суда от 03 сентября 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования Баранова В.Н,

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранов В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 мая 2006 года, которым на Администрацию города Комсомольска-на-Амуре возложена обязанность заключить с Барановым В.Н. договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, занимаемого объектом недвижимости по адресу "адрес".

Решением Хабаровского краевого суда от 03 сентября 2019 года административное исковое заявление удовлетворено частично, Баранову В.Н. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

На указанное решение представителем Администрации города Комсомольска-на-Амуре Матвиенко Т.В. подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указывает, что Баранову В.Н. был передан проект договора аренды земельного участка, однако он сам препятствует исполнению решения, ссылаясь на несогласие с условиями договора. Поясняет, что Администрация города Комсомольска-на-Амуре обращалась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в связи с невозможностью его исполнения, однако определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 22 апреля 2019 года в удовлетворении заявления отказано. Дополняет, что на рассмотрении в Центральном районном суде города Комсомольска-на-Амуре находится исковое заявление Администрации города Комсомольска-на-Амуре к Баранову В.Н. о понуждении заключить договор аренды земельного участка. Считает, что указанные обстоятельства подтверждают намерения ответчика к исполнению решения и факт уклонения истца от заключения договора, что препятствует исполнению решения суда Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 мая 2006 года. Высказывает мнение о том, что истец явно злоупотребляет правом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 04 ноября 1950 года в городе Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 29.03.2006 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают, в том числе и граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В соответствии с частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 29.03.2006 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 30 мая 2006 года, вступившим в законную силу 16 июня 2006 года, удовлетворены исковые требования Баранова В.Н, на Администрацию города Комсомольска-на-Амуре возложена обязанность заключить с Барановым В.Н. договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, занимаемого объектом недвижимости по адресу "адрес".

21 августа 2008 г. на основе исполнительного листа, выданного Центральным районным судом города Комсомольска-на-Амуре, судебным приставом-исполнителем МОСП по городу Комсомольску-на-Амуре вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - Администрации города Комсомольска-на-Амуре. Предметом исполнения является понуждение Администрации города Комсомольска-на-Амуре заключить с Барановым В.Н. договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, занимаемого объектом недвижимости по адресу "адрес".

На момент вынесения оспариваемого судебного акта, решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 30 мая 2006 года не исполнено.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, продолжительность исполнения судебного акта на момент вынесения решения суда первой инстанции по делу составила 11 лет 26 дней. При этом судом первой инстанции принято во внимание вынесение Хабаровским краевым судом решения от 21 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 22 декабря 2018 года, о присуждении компенсации Баранову В.Н. за нарушение его права на исполнение в разумный срок решения Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 30 мая 2006 года за период с 07 августа 2008 года по 21 ноября 2018 года, из чего следует, что продолжительность исполнения судебного акта после вынесения решения от 21 ноября 2018 года о присуждении компенсации составила 10 месяцев 14 дней.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в данной ситуации имело место длительное неисполнение решения Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 30 мая 2006 года, поскольку, несмотря на вынесение решения Хабаровского краевого суда от 21 ноября 2018 года о присуждении компенсации за неисполнение вышеназванного решения в разумный срок, оно так и не было исполнено и на момент вынесения обжалуемого в настоящий момент судебного акта. При этом судом первой инстанции подробно проанализированы действия административных истца, ответчика, заинтересованного лица, связанные с исполнением данного решения, обстоятельства его неисполнения, и сделан правильный вывод о том, что, вопреки мнению административного ответчика, в данном случае имело место именно нарушение разумности срока исполнения судебного решения, не имелось чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) для его неисполнения.

Довод жалобы о том, что решение суда не исполнено по вине взыскателя является необоснованным.

Стороной административного ответчика не приведено доказательств, что принимаемые Администрацией меры по исполнению решения суда являются достаточными и эффективными.

Ссылка представителя административного ответчика на невозможность исполнения решения суда, опровергается материалами дела.

Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 2 апреля 2019 г, вступившим в законную силу, Администрации города Комсомольска-на-Амуре было отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда. При этом суд сделал вывод об отсутствии оснований, позволяющих изменить способ и порядок исполнения решения суда, без изменения сущности самого решения суда.

Отказ Баранова В.Н. от заключения договора аренды земельного участка площадью 8 148 кв.м. с кадастровым номером N не свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими правами, так как Администрация города Комсомольска-на-Амуре предлагает заключить договор аренды иного земельного участка, с иным кадастровым номером, площадью, чем земельный участок, предусмотренный решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 мая 2006 года.

Учитывая вышеизложенное, установленные обстоятельства, иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о подаче Администрацией города Комсомольска-на-Амуре искового заявления к Баранову В.Н. о понуждении заключить договор аренды земельного участка, основаниями для отмены правильного, законного и обоснованного решения не являются.

Размер присуждённой компенсации судом первой инстанции в решении обоснован, установлен с учетом принципов разумности и справедливости, практики Европейского суда по правам человека, требований административного истца, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение и значимость последствий для Баранова В.Н.

Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 260, 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, Судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского краевого суда от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Комсомольска-на-Амуре - без удовлетворения.

Председательствующий О.Е. Красикова

Судьи А.А. Шульга

Е.И. Захаров