Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 г. по делу N 8Г-238/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захаровой С.В,

судей Матушкиной Н.В. и Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об определении места жительства детей, порядка общения с детьми, взыскании алиментов на содержание детей, встречному иску ФИО5 к ФИО4 об определении места жительства детей, порядка общения с детьми, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-478/2019)

по кассационной жалобе ФИО5 на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16, объяснения ФИО5 и его представителя ФИО13, действующей на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО4 и ее представителя ФИО14, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражавших против доводов кассационной жалобы, представителя Управления социальной защиты населения Юго-Западного административного округа города Москвы ФИО15, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО18 об определении места жительства детей, определении порядка общения с детьми, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, взыскании расходов на оплату услуг представителя, в котором (после уточнения исковых требований) просила определить место жительства несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО4; взыскать с ответчика алименты на содержание детей в твердой денежной сумме в размере 21493,50 руб, что соответствует величине 1,5 прожиточного минимума, установленного в г. Москве для детей, на каждого ребенка с даты подачи иска; взыскать с ответчика алименты за прошедший период, начиная с января 2018 года в размере 64000 руб.; определить порядок общения ответчика с детьми в указанные в иске дни; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. От брака стороны имеют двоих детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С октября 2016 года стороны проживают раздельно, решением мирового судьи судебного участка N района Ясенево г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. После распада семьи дети проживают с матерью, ответчик оказывает материальную помощь на содержание детей нерегулярно и в недостаточном размере. Между сторонами имеется спор относительно порядка общения с детьми.

Ответчик ФИО17 предъявил встречный иск к ФИО4, в котором просил установить другой порядок общения с детьми, указал в иске дни обращения с ребенком; просил обязать ФИО4 не чинить ФИО19 препятствия в общении с детьми, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик любит своих детей, желает с ними общаться, всегда заботился о них, является чутким и заботливым отцом.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО5 об определении места жительства детей, определении порядка общения с детьми, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворены частично.

Исковые требования ФИО5 к ФИО4 об определении Порядка общения с детьми, взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворены частично.

Определено место жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью - ФИО4.

Взысканы с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" в пользу ФИО4 ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

Определен порядок общения ФИО5 с несовершеннолетними ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с указанием дней и времени общения.

Рекомендовано ФИО4 и ФИО5 все вопросы, касающиеся воспитания, лечения и образования несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, Об марта 2010 года рождения, решать совместно исходя из интересов детей.

Взысканы с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.; взысканы с ФИО4 в пользу ФИО5 расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей изменено, в этой части постановлено:

взыскивать с ФИО5 в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере величины одного прожиточного минимума, установленного для детей в "адрес", на каждого ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей либо изменения оснований взыскания алиментов;

в соответствии с п.1 ст. 117 СК РФ, взысканная твердая денежная сумма алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума по "адрес" для детей.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 28 марта 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ФИО21 выражает несогласие с апелляционным определением в части размера взысканных алиментов, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального права. Указывает, что взысканная сумма алиментов нарушает права ответчика, поскольку является слишком большой и не соответствует доходам ответчика. Судом неправильно оценены доказательства, а именно, выписки со счетов ответчика, открытых в Банках.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют двоих детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка N района Ясенево "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

В настоящее время истец совместно с детьми проживает в двухкомнатной квартире по адресу: "адрес" где для детей созданы условия для нормального проживания и развития, что подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного уполномоченным органом в сфере опеки, попечительства и патронажа ОСЗН района Ясенево г. Москвы, из которого усматривается, что матерью соблюдается режим дня детей. ФИО3 обучается во втором классе ГБОУ школа N 1206, ФИО3 ФИО1 обучается в первом классе ГБОУ школа N 1206. Отношения в семье доброжелательные, доверительные. Созданы комфортные условия для проживания и развития детей. Квартира, где проживает истец, состоит из двух комнат: в комнате 19,00 кв.м, проживает истец, в комнате размером 9,30 кв.м, проживают дети.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика алиментов на содержание детей, суд первой инстанции на основании ст.81 Семейного кодекса Российской Федерации определилк взысканию с ответчика в пользу истца алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода, исходя из того, что ответчик ФИО20 имеет постоянное место работы и ежемесячный доход в размере 21000 руб.

При этом суд первой инстанции указал, что сам по себе размер заработка ответчика не может служить основанием к определению размера алиментов в твердой денежной сумме, поскольку иного дохода ответчик не имеет, в связи с чем оснований для взыскания алиментов в твердой денежной сумме не нашел.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился, исходя из следующего. Определяя ко взысканию алименты в долях к заработку на содержание несовершеннолетних детей, суд первой инстанции не учел интересы несовершеннолетних детей, сводящихся к необходимости сохранения максимально возможного детям прежнего уровня их обеспечения, а также не принял во внимание материальное положение ответчика, который работает в ООО "Сетевые Технологии" в должности руководителя проектов. Ответчик в суде апелляционной инстанции пояснил, что фактический доход составляет 35000 руб, является специалистом по электроснабжению, имеет высшее образование электротехническое, арендует квартиру с арендной платой ежемесячно в размере 28000 руб, имеет в собственности автомобиль марки "Субару", ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости, ответчик является собственником жилого помещения 1/7 доли в праве по адресу: "адрес".

Суд первой инстанции, устанавливая алименты в размере 1/3 части всех видов заработка, не учел, что на обоих детей сумма алиментов составит в размере 7000 руб. исходя из должностного оклада ответчика в размере 21000 руб. При этом суд не принял во внимание, что на момент вынесения решения суда ответчик добровольно выплачивал истцу на содержание детей алименты в размере 12000 руб. при этом в январе ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплачивал алименты в размере 25000 руб, в ДД.ММ.ГГГГ - 27000 руб, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по 20000 руб, с ДД.ММ.ГГГГ по 12000 руб. Таким образом, взыскание алиментов в долевом отношении к заработку не позволит сохранить детям прежний уровень их обеспечения. Кроме того, суд первой инстанции также не дал оценки представленным истцом сведений о стоимости дополнительных занятий в размере 11200 руб. на обоих детей, ежемесячных расходов на питание, одежду, досуг детей и прочие расходы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По смыслу положений п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по содержанию детей лежит на родителях в равной степени. Оба родителя несут эту обязанность самостоятельно, независимо друг от друга. Отсутствие регулярного источника дохода, нахождение одного из родителей в отпуске по уходу за ребенком не дают ему преимущественного по отношению к другому родителю права на содержание ребенка в меньшей степени, в том числе выплату алиментов в меньшем размере.

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 Семейного кодекса Российской Федерации), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 Семейного кодекса Российской Федерации), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 Семейного кодекса Российской Федерации), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 Семейного кодекса Российской Федерации), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:

при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);

при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;

иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Согласно разъяснениям пункта 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 Семейного кодекса Российской Федерации могло быть произведено удержание алиментов).

В силу пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 Семейного кодекса Российской Федерации), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п. 27).

При определении размера подлежащих взысканию в твердой денежной сумме алиментов, суд первой инстанции должен был исследовать материальное и семейное положение сторон, наличие у ответчика в собственности объектов недвижимого имущества, и учитывая проживание несовершеннолетних детей с матерью.

Как усматривается из обжалуемого апелляционного определения, суд апелляционной инстанции учел, что из выписок со счетов ответчика, открытых в ПАО "Сбербанк России" и в ПАО "Альфа-Банк", суммарные поступления на счета ответчика за 2018 год превысили 3000000 руб.

Согласно постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 672-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за I квартал 2019 г.", согласно которого величина прожиточного минимума по "адрес" за ДД.ММ.ГГГГ для детей составила 14647 руб.

Таким образом, исходя из максимально возможного сохранения детям прежнего уровня их обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон, учитывая, вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части взыскания алиментов и определилко взысканию с ответчика алименты содержание несовершеннолетних детей в размере величины одного прожиточного минимума, установленного для детей в "адрес", на каждого ребенка.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с размером взысканных судом алиментов. Эти доводы были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Выводы суда, содержащиеся в обжалуемом определении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи