Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2019 г. по делу N 8Г-410/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой О.С.

судей Кумачевой И.А, Щегловой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрябина ФИО7 к АО "Национальное бюро кредитных историй" об обязании внести изменения в кредитную историю (дело N 2-3028/2018)

по кассационной жалобе 1 на решение Пресненского районного суда города Москвы от 20.03.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2019 года

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Климовой О.С, объяснения представителя Скрябина Д.В. - Шагалова Ф.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

установила:

Истцом заявлены требования к ответчику об обязании внести изменения в кредитную историю, просил, обязать АО "НБКИ" (ОГРН N) в течение 20 (двадцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в кредитную историю Скрябина Д.В. в отношении кредита, выданного ООО КБ "Профит Банк" на основании договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ N, а именно исключить все сведения о наличии задолженности по кредиту и внести сведения о прекращении обязательств по кредиту в полном объеме, в том числе: - в разделе "Сводка", в графе "Счета", в столбце "Баланс", внести данные: "Текущий: RUB 0", "Задолженность: RUB 0", "Просрочено: RUB 0"; - в разделе "Счета", в столбце "Состояние", внести данные: "Статус: Погашен", "Дата статуса: 18.07.2018", "Фактически исполнен в полном объеме: "да"; - в разделе "Счета", в столбце "Баланс", внести данные: "Задолженность: RUB 0","Просрочено: RUB 0", мотивируя требования прекращением его обязательств по вышеуказанному кредитному договору в связи с ликвидацией ООО КБ "Профит Банк" и отсутствием в кредитной истории сведений об уступке кому-либо прав требований Банком.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 20.03.2019 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2019 года данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

При рассмотрении дела установлено, что истцу была представлена его кредитная история, в которой содержались сведения о наличии обязательств Скрябина Д.В. как заемщика по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному с ООО КБ "Профит Банк" на сумму 7000000 руб. - задолженности по кредитному договору в размере 5061644 руб, в т.ч. просроченной заложенности в размере 61644 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-181328/15-4-563 Б от 28.12.2015 года ООО КБ "Профит Банк" "данные изъяты" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 06.04.2017 года по делу N А40-181328/15-4-563 Б завершено конкурсное производство в отношении ООО КБ "Профит Банк". ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N о прекращении деятельности ООО КБ "Профит Банк" путем ликвидации юридического лица на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

30.10.2018г. истец обратился к ответчику АО "Национальное бюро кредитных историй" с заявлением о внесении изменений в его кредитную историю, указав, что сведения о наличии задолженности перед ООО КБ "Профит Банк" являются недостоверными.

27.12.2018 г. в удовлетворении заявления истца о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю ответчиком было отказано, в связи с тем, что ООО КБ "Профит Банк" был ликвидирован и исключен из реестра юридических лиц, направить запрос в Банк об оспаривании не представилось возможным.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь п.1 ст.5, п.4 ст.8, п.4.1 ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2014 года N 218-ФЗ "О кредитных историях", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом исходил из того, что вышеуказанным законом не предусмотрен порядок внесения изменений в случае ликвидации источника формирования кредитной истории, также как и не установлен отдельный порядок оспаривания кредитной истории после исключения сведений об источнике формирования кредитной истории из ЕГРЮЛ. Истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, не представлено доказательств опровергающих сведения, входящие в состав кредитной истории, а именно об отсутствии задолженности перед ООО КБ "Профит Банк", как источника формирования кредитной истории.

Апелляционная инстанция, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях", согласилась с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований, не найдя оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, поскольку АО "НБКИ" не является надлежащим ответчиком.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, исходя из следующего.

Федеральный закон Российской Федерации от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон "О кредитных историях") принят законодателем с целью создания и определения условий для формирования, обработки, хранения и раскрытия бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности работы кредитных организаций

Названный Федеральный закон устанавливает цель, определяет условия и порядок обработки персональных данных, составляющих кредитную историю заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона N218 "О кредитных историях" от 30.12.2005 г. бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления об оспаривании кредитной истории обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

В соответствии с частью 4.1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч.4 ст. 10 ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Закона бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N218-ФЗ "О кредитных историях" четко определен порядок изменения кредитной истории в случае её оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

Согласно действующему законодательству, источником формирования кредитной истории является ООО КБ "Профит банк".

Обращаясь в суд с иском, Скрябин Д.В. указывал на наличие в его кредитной истории недостоверных сведений, переданных источником формирования кредитной истории, а АО "НБКИ" не является таким источником, а обязано лишь вносить в кредитную историю физического лица информацию, переданную источником формирования кредитной истории, а, следовательно, оно не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно выписки из кредитной истории, последнее обновление содержащихся в ней сведений имело место 12 октября 2015 года. На данную дату у истца имелась задолженность в сумме 5061644 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному с ООО КБ "Профит Банк".

Факт заключения кредитного договора и наличие непогашенной задолженности, как на настоящее время, так и на вышеуказанную дату, истец не оспаривает. Доказательств недостоверности вышеуказанных сведений истцом не представлено.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель указывает, что судами не дана оценка доказательствам прекращения обязательств истца перед ООО КБ "Профит Банк", в связи с его ликвидацией.

Вместе с тем, требований о признании обязательств прекращенными, истцом заявлено не было и предметом рассмотрения судами не являлось.

Тогда как, вышеуказанными нормами права не предусмотрено внесение изменений в кредитную историю, с указанием о прекращении кредитных обязательств в связи с ликвидацией юридического лица, выдавшего кредит.

Таким образом, у АО "НБКИ" отсутствовали основания для изменения кредитной истории.

Исходя из изложенного, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Иные доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы/представления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 20.03.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Скрябина Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи-