Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 ноября 2019 г. по делу N 33-18151/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой Т.С,

судей Кокшарова Е.В, Редозубовой Т.Л,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой А.П,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Потапова Д.В. к Отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городскому округу "город Лесной", Главному Управлению МВД по Свердловской области о возложении обязанности по совершению действий, включении периодов службы в стаж работы, дающий право на льготное исчислении выслуги лет, перерасчете пенсии,

по апелляционным жалобам ответчиков

на решение Городского суда города Лесного Свердловской области от 08.08.2019.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С, объяснения представителя ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Нужиной Т.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы ответчика; представителя ответчика ОМВД России по городскому округу "город Лесной" Ивановой Ю.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы ответчика; объяснения истца и его представителя Торопова Е.В, возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потапов Д.В. 11.06.2019 обратился с иском к ОМВД России по городскому округу "город Лесной", ГУ МВД России по Свердловской области о возложении обязанности по совершению действий, включении периодов службы в стаж работы, дающий право на льготное исчислении выслуги лет, перерасчете пенсии.

Просил включить в стаж, дающий право на льготное исчисление выслуги лет (1 год службы за 1 год 6 месяцев) периоды службы:

- с 01.01.2001 по 10.12.2003 (в должности милиционера конвойной службы изолятора для временного содержания задержанных и заключенных под стражу лиц);

- с 01.12.2003 по 22.09.2004 (в должности заместителя начальника изолятора временного содержания командира конвойного отделения);

- возложить на ответчика ГУ МВД России по Свердловской области обязанность произвести перерасчет пенсии с даты обращения, - с 14.12.2018.

В обоснование иска указал, что 13.12.2018 уволен из органов внутренних дел Российской Федерации на основании приказа ОМВД России по городскому округу "город Лесной" от 26.11.2018 по выслуге лет с правом выхода на пенсию (п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального Закона от 30.11.2011 N 342 ФЗ "О службе в органах Внутренних дел Российской Федерации"). Общая продолжительность выслуги лет составила на дату увольнения составила 24 года 11 месяцев 12 дней (в календарном исчислении) и 26 лет 4 месяца 2 дня (в льготном исчислении). Истец полагал, что ответчиками необоснованно включены в календарном, а не в льготном исчислении указанные выше периоды его службы.

Решением Городского суда города Лесного Свердловской области от 08.08.2019 исковые требования Потапова Д.В. удовлетворены.

С постановленным решением не согласился ответчик ГУ МВД России по Свердловской области, представитель ответчика принес на решение суда апелляционную жалобу. В обоснование доводов жалобы указал, что судом неправильно применены нормы материального права. Судом не принято во внимание, что Приказом МВД России от 20.02.2016 N 868 утвержден Перечень должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, исполнение обязанностей по которым предоставляется право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий, не предусмотрена должность истца, указанная в иске. В связи с чем не подлежали включению в льготном исчислении периоды, заявленные истцом. Выводы суда о возложении на ответчика обязанности по перерасчету пенсии являются необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 55 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и охранах уголовно-исполнительной системы, и их семей" перерасчет пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер.

Ответчик ОМВД России по городскому округу "город Лесной", оспаривая принятое решение, в апелляционной жалобе также указывал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции явились:

- представитель ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Нужина Т.А, поддержавшая доводы апелляционной жалобы ответчика;

- представитель ответчика ОМВД России по городскому округу "город Лесной" Иванова Ю.В, поддержавшая доводы апелляционной жалобы ответчика;

- истец и его представитель Торопов Е.В, возражавшие против удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие лиц участвующих деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Потапов Д.В. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом N 112л/с от 26.11.2018 ОМВД России по городскому округу "город Лесной" от 13.12.2018 истец уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по выслуге лет с правом выхода на пенсию (п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального Закона от 30.11.2011 N 342 ФЗ "О службе в органах Внутренних дел Российской Федерации").

Выслуга лет истца по состоянию на дату увольнения (13.12.2018) по расчету ответчиков составила: в календарном исчислении 24 года 11 месяцев 12 дней, в льготном исчислении 26 лет 4 месяцев 2 дня.

Истец проходил службу в органах внутренних дел, в том числе,

- с 01.01.2001 по 10.12.2003 - в должности милиционера конвойной службы изолятора для временного содержания задержанных и заключенных под стражу лиц,

- с 01.12.2003 по 22.09.2004 - в должности заместителя начальника изолятора временного содержания командира конвойного отделения ОМВД N 52 ГУВДРО СОБ МВД России.

Указанные периоды включены в выслугу лет истца ответчиками в календарном исчислении.

25.02.2019 истец обратился к ответчику ГУ МВД России по Свердловской области за разъяснением порядка и оснований исчисления спорного стажа.

26.04.2019 ГУ МВД России по Свердловской области направило истцу ответ о том, что по всем вопросам исчисления стажа необходимо обращаться в кадровое подразделение по последнему месту службы.

22.05.2019 из ОМВД России по городскому округу "город Лесной" истцом получен ответ, в котором указано, что периоды его службы с 01.01.2001 по 10.12.2003 и с 01.12.2003 по 22.09.2004 не являются основанием для зачисления льготного периода 1 месяц службы за 1,5 месяцев, поскольку замещаемые им в спорные периоды должности (заместитель начальника изолятора временного содержания обвиняемых и подозреваемых - командира конвойного отделения ОВД и милиционер конвойной службы) не указаны в Перечне должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий, утвержденном Приказом МВД России от 20.12.2016 N 868 "Об утверждении Перечня должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий".

Судом первой инстанции при рассмотрении дела у ответчиков запрашивались должностные инструкции, постовые ведомости, журналы и любые другие первичные кадровые документы, характеризующие службу истца в спорный период. Из материалов дела следует, что ответчиками не представлены должностные инструкции истца, иные документы (приказы, журналы, постовые ведомости и прочее) в спорные периоды службы истца в изоляторе временного содержания и в конвойных подразделениях милиции, ответчики не смогли представить суду журналы нарядов конвоя изоляторов временного содержания в связи с их уничтожением за истечение 3-х и 5-ти летних сроков хранения.

В то же время, факт непосредственного осуществления истцом функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений при прохождении службы в ОВД в должностях в изоляторе временного содержания органов внутренних дел в спорные периоды времени ответчиками фактически не оспаривался.

Судом первой инстанции допрошены свидетели Е.С.В. и Т.Н.А, являвшиеся сотрудниками органов внутренних дел и проходившие службу совместно с истцом в юридически значимые периоды, которые подтвердили, что в спорные периоды службы истец непосредственно и постоянно выполнял обязанности по охране и конвоированию лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания и в конвойных подразделениях милиции.

Соглашаясь с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что ответчиками не представлено доказательств, которые бы опровергали объяснения истца, представленные им доказательства о выполнении в спорные периоды обязанностей по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых.

Поскольку факт выполнения истцом в период замещения указанных выше должностей обязанностей по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, оснований для отказа в удовлетворении иска о возложении на ответчиков обязанности включить спорные периоды службы в выслугу лет в льготном исчислении как один месяц службы за полтора месяца у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы ответчика ГУ МВД России по Свердловской области о том, что суд необоснованно удовлетворил требование, заявленное к данному ответчику, поскольку ст. 55 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и охранах уголовно-исполнительной системы, и их семей" перерасчет пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер.

Судебная коллегия отмечает, что указанной нормой предусмотрено, что перерасчет размеров пенсий за выслугу лет, назначенных лицам, указанным в ст. 1 названного Закона, производится со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размеров пенсий в сторону увеличения. В случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ГУ МВД России по Свердловской области, применительно к обстоятельствам настоящего дела указанная норма не может быть применена, поскольку обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, не наступили после назначения ГУ МВД России по Свердловской области, а объективно существовали по состоянию на дату ее назначения, однако в результате неверного расчета выслуги лет истца размер пенсии был определен неправильно.

Рассмотренный по данному гражданскому делу иск основан не на факте возникновения после назначения пенсии обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размера пенсии, а на факте нарушения пенсионных прав истца в результате неправомерных действий ответчиков по не включению в выслугу лет спорных периодов в льготном исчислении. В этой связи, с учетом положений ч. 2 ст. 58 Закона N 4468-1 о том, что сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком, суд первой инстанции обоснованно возложил на ГУ МВД России по Свердловской области обязанность произвести перерасчет пенсии с даты обращения истца в суд с настоящим иском.

Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции ответчиков, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Городского суда города Лесного Свердловской области от 08.08.2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.С. Иванова

Судья: Е.В. Кокшаров

Судья: Т.Л. Редозубова