Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 33-18440/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда составе:

председательствующего Киселевой С.Н,

судей Зайцевой В.А,

Некрасовой А.С,

при ведении протокола помощником судьи Баишевой И.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-896/2019 по иску Мелешко Юрия Владимировича к Администрации Сысертского городского округа, Государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог", Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков, установлении границ земельного участка, по апелляционной жалобе истца на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 19.07.2019.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А, объяснения представителя истца Алфимовой Е.Н, представителя ответчика ГКУ СО "Управление автомобильных дорог" - Радостевой М.А, судебная коллегия

установила:

Мелешко Ю.В. обратился с иском к Администрации Сысертского городского округа (далее - Администрация Сысертского ГО), Государственному казенному учреждению Свердловской области "Управление автомобильных дорог" (далее - ГКУ СО "Управление автодорог"), Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО) о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков, установлении границ земельного участка.

В обоснование указал, что 31.05.2007 купил земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу:... В мае 2017 года государственным инспектором Сысертского ГО, Арамильского ГО Свердловской области по использованию и охране земель была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, в результате которой было установлено, что с северной стороны им самовольно занят участок земли ориентировочной площадью 139 кв.м. Данный участок огорожен металлическим забором, на нем расположен капитальный гараж. Гараж и ворота находятся на участке еще с начала 90-х годов, но при постановке участка на кадастровый учет ему было отказано в согласовании границ ввиду того, что земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N:7, который отмежевал ГКУ СО "Управление автодорог". О том, что ГКУ СО "Управление автодорог" проводит межевание ему известно не было, каких-либо оповещений о проведении кадастровых работ он не получал.

Указывая, что строения расположены на его участке еще до составления и согласования землеустроительного дела и находятся на местности более пятнадцати лет, истец просил суд признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ его земельного участка, с кадастровым номером N:16, расположенного по адресу:... ; признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N:7, находящегося по адресу:.., в точках 9, н1, н2, и 1 схемы расположения земельного участка, приложенной к исковому заявлению, смежных с его земельным участком; установить границы его земельного участка в соответствии со схемой его расположения на кадастровом плане территории в кадастровом квартале N, в границах характерных точек, указанных в исковом заявлении.

Истец Мелешко Ю.В. и его представитель Алфимова Е.Н. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали. Пояснили, что на момент приобретения земельного участка его фасадная линия границы была прямая, земельный участок приобретался с установленными прежними собственником в 2007 году границами, на спорном участке земли уже стояли строения.

Представитель ответчика ГКУ СО "Управление автодорог" - РадостеваМ.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, указав на отсутствие реестровой ошибки. Схема предоставления земельного участка ГКУ СО "Управление автодорог" утверждена, прав на спорный участок у истца по документам нет. Полагала, что оснований считать их межевание недействительным не имеется.

Ответчик МУГИСО представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на отсутствие правовых оснований для установления границ спорного земельного участка исходя из фактического пользования истца. Оснований для утверждения схемы расположения земельного участка в целях перераспределения так же не имеется, поскольку вновь образуемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N:7, на котором расположена автомобильная дорога. Схема перераспределения земельного участка истца утверждена с нарушением положений статей 11.9 и 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Администрации Сысертского ГО, третьи лица Управление Росреестра по Свердловской области и Попов М.А. в судебное заседание не явились, своей позиции по заявленным требованиям суду не представили.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 19.07.2019 иск Мелешко Ю.В. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой указывает на неясности и неточности, имеющиеся в землеустроительном деле, представленном ГКУ СО "Управление автодорог", что, по его мнению, свидетельствует о грубейших нарушения, допущенных при межевании. Вывод суда об отсутствии доказательств наличия строений на спорном земельном участке считает необоснованным. Просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в части признания недействительными и исключения из ГКН сведений об описании местоположения смежной границы его земельного участка и участка ответчика, установить границу по схеме расположения земельного участка, приложенной к исковому заявлению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Алфимова Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала по указанным в ней основаниям. Настаивала на наличии реестровой ошибки и доказанности формы границ земельного участка истца и наличия на нем строений на момент межевания ответчиком.

Представитель ответчика ГКУ СО "Управление автодорог" - РадостеваМ.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признала. Пояснила, что согласование границы происходило с администрацией, поскольку это земли общего пользования. Считает, что администрация была не вправе перераспределять землю истцу. Настаивала на том, что межевание проведено ответчиком без нарушений и согласовано с органами местного самоуправления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы, согласно требованию части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Мелешко Ю.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 26,4 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером N:16, площадью 1 649 кв.м, расположенные по адресу:... Границы земельного участка установлены землеустроительным делом N 7456 от 2007 года.

Прежнему собственнику (/ /)13 А.А. указанный земельный участок предоставлен на основании Постановления главы Патрушевской сельской администрации от 05.04.1994 N 32 "О предоставлении земельных участков гражданам с. Патруши".

Судом также установлено, что с северо-западной стороны за границами земельного участка, истцом занят участок земель общего пользования площадью 139 кв.м.

На основании заявления Мелешко Ю.В. Администрацией Сысертского ГО 04.10.2017 принято Постановление N 98 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земельных участков с Мелешко Ю.В."

Пунктом 1 указанного постановления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале N, площадью 1 788 кв.м, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N:16, расположенного по адресу:.., площадью 1 647 кв.м, принадлежащего на праве собственности Мелешко Ю.В, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 139 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 24.10.2017 кадастровый учет вновь образуемого земельного участка приостановлен в связи с тем, что его границы пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N:7, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером N:7 является частью земельного участка, с кадастровым номером N:63, принадлежит на праве собственности Свердловской области и на праве постоянного бессрочного пользования ГКУ СО "Управление автодорог", имеет площадь 4 927 кв. м, вид разрешенного использования - земельные участки, занимаемые автомобильными дорогами.

В августе 2005 года по государственному контракту, заключенному с МУГИСО, ЗАО "Дубль-Гео" провело межевание участка под обслуживание автомобильной дороги "г. Арамиль - д. Большое Седельниково". В землеустроительном деле имеется акт согласования границ земельного участка, границы участка согласованы с органами местного самоуправления - Патрушевской сельской администрацией.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мелешко Ю.В, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вновь образуемый земельный участок Мелешко Ю.В. пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N:7, на котором расположена автомобильная дорога, в связи с чем, схема перераспределения земельного участка Мелешко Ю.В. утверждена с нарушением положений статей 11.9 и 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия реестровой ошибки ввиду отсутствия доказательств существования указанных истцом построек на момент проведения межевания в 2005 году.

Вместе с тем, судом не учтены следующие положения закона.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, является несоответствие определенной при проведении кадастровых работ границы ее фактическому положению на момент проведения кадастровых работ и выяснение причин, по которым имеет место несовпадение.

В соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент проведения в 2005 году работ по установлению на местности границ земельного участка, занятого дорогой с кадастровым номером N:7, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно действующей в настоящее время части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, как тогда, так и сейчас при проведении кадастровых работ учитывается фактическое землепользование, а определяемые границы не могли проходить по объектам, принадлежащим иным лицам.

С учетом объяснений представителя истца, судебная коллегия находит обоснованным утверждение истца о допущенной реестровой ошибке при установлении смежной с ответчиком границы, поскольку ее местоположение очевидно установлено без учета сложившегося землепользования, так как граница дороги проходит по постройкам истца (металлический забор и гараж) и заходит за границу земельного участка, фактически находящегося в его пользовании. Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на жилой дом(Т.1 л.д. 161-168), в котором отображен план обмера 1983 года с наличием гаража г7, по состоянию на 13.03.2007 гараж так же отображен на плане обмера и установленная в результате межевания граница автодороги "режет" гараж истца и не учитывала фактические границы участка истца, с которым границы не согласовывались.

При этом, поскольку гараж является вспомогательной постройкой, необходимости в получении разрешения на ее строительство не имелось, государственная регистрация вспомогательных строений также осуществляется по желанию их правообладателей.

Таким образом, поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером N:16, расположенного по адресу:... сложился определенный порядок землепользования, он должен был учитываться при установлении границ мест общего пользования. Установление смежной границы земельного участка, занятого дорогой с кадастровым номером N:7, которая пересекает земельный участок истца, а также захватывает находящуюся на его земельном участке постройку, существовавшую на момент межевания, носит явный ошибочный характер.

Поскольку пересечение смежной границей возведенных и используемых истцом на своем участке сооружений нарушает установленный подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем строений, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что результаты кадастровых работ в отношении участка с кадастровым номером N:7 являются неверными и подлежат признанию недействительными в части смежной с истцом границы.

Решение суда об отказе в удовлетворении указанных исковых требований подлежит отмене с принятием в этой части нового решения о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N:7 в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N:16, расположенного по адресу:...

В остальной части исковых требований судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку требования об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1 788 кв.м заявлены преждевременно. Установление границ по межевому плану истца подразумевает отказ в согласовании таких границ всеми смежными фактическими землепользователями, и, соответственно, привлечение указанных лиц в качестве соответчиков при рассмотрении дела. Истец не лишен возможности вновь обратиться с иском об установлении границ, в случае получения такого отказа. В этой связи решение суда об отказе в удовлетворении остальной части исковых требований признается судебной коллегией законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 19.07.2019 отменить в части отказа в удовлетворении требований Мелешко Юрия Владимировича о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N:7 в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N:16.

Принять в этой части новое решение, которым признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N:7 в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N:16, расположенного по адресу:...

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий С.Н. Киселева

Судьи В.А. Зайцева

А.С. Некрасова