Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 33-18736/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Подкорытовой Н.П., Хазиевой Е.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дымковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лялина Д.И. к Лукашу Н.Г. о защите личного неимущественного права, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика на решение Серовского районного суда Свердловской области от 15.04.2019.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А, судебная коллегия

установила:

решением Серовского районного суда Свердловской области от 15.04.2019 удовлетворен частично иск Лялина Д.И. к Лукашу Н.Г. о защите личного неимущественного права, компенсации морального вреда, признан факт нарушения Лукашом Н.Г. 06.02.2019 и 07.02.2019 личного неимущественного права Лялина Д.И, на Лукаша Н.Г. возложена обязанность удалить из базы сотового телефона Лукаша Н.Г. видеофиксацию изображения Лялина Д.И, произведенную 06.02.2019 и 07.02.2019, с Лукаша Н.Г. в пользу Лялина Д.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб, с Лукаша Н.Г. в пользу Лялина Д.И. взысканы расходы на оплату услуг представителя Пикалова П.Е. в размере 10000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб, почтовые расходы в размере 63 руб. 50 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать Лялину Д.И. в удовлетворении иска. Считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Ссылается на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Пикалов П.Е, действующий в интересах Лялина Д.И, просит решение Серовского районного суда Свердловской области от 15.04.2019 оставить без изменения, жалобу ответчика Лукаша Н.Г. - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны и их представители. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 08.11.2019 определением от 25.09.2019, стороны и их представители извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе телефонограммами 25.09.2019, информация о рассмотрении дела 25.09.2019 размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон и их представителей о месте и времени судебного заседания, стороны об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 43, 44 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

Факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении.

Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее.

В силу пункта 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности, сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

В силу пункта 4 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 28.06.2012 N 1253-О право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер.

В соответствии спунктом 1 статьи1099Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотреннымиглавой 59(статьи1064-1101Гражданского кодекса Российской Федерации) истатьёй 151Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья151Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи150Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 статьи150Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья12Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 06.02.2007) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2названного Постановления Пленума).

Судом первой инстанции установлено, что 06.02.2019 и 07.02.2019 ответчик Лукаш Н.Г. осуществлял на свой сотовый телефон видеосъемку истца Лялина Д.И, выходящего из нежилого здания на улицу.

Судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, не усматривает такими действиями ответчика Лукаш Н.Г. нарушения прав истца Лялина Д.И, исходя из недоказанности того обстоятельства, что таким образом имел место сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни истца Лялина Д.И, в частности, сведений о происхождении истца Лялина Д.И, о месте пребывания Лялина Д.И. или месте жительства Лялина Д.И, о личной и семейной жизни Лялина Д.И.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик Лукаш Н.Г. обнародовал или использовал видеосъемку истца Лялина Д.И, произведенную 06.02.2019 и 07.02.2019, в материалы дела не представлено.

Нарушения личных неимущественных прав истца Лялина Д.И. действиями ответчика Лукаш Н.Г. 06.02.2019 и 07.02.2019 не установлено.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств не подтверждается факт нарушения ответчиком Лукашом Н.Г. 06.02.2019 и 07.02.2019 личных неимущественных прав истца Лялина Д.И, также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств не подтверждается факт посягательств ответчиком Лукашом Н.Г. 06.02.2019 и 07.02.2019 на нематериальные блага истца Лялина Д.И.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что не имеется оснований полагать, что ответчик Лукаш Н.Г. 06.02.2019 и 07.02.2019 осуществил вторжение в частную жизнь истца Лялина Д.И.

В связи с указанным отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности удалить из базы сотового телефона Лукаш Н.Г. видеофиксацию изображения Лялина Д.И, выходящего из нежилого здания на улицу.

Поскольку судебной коллегией не установлен факт нарушения личных неимущественных прав истца Лялина Д.И, посягательств на его нематериальные блага, оснований для взыскания с ответчика Лукаш Н.Г. в пользу истца Лялина Д.И. компенсации морального вреда не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что ответчиком Лукашом Н.Г. осуществлялись сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни истца Лялина Д.И. (пункт 1 статья 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также в материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что ответчик Лукаш Н.Г. обнародовал или использовал произведенную 06.02.2019 и 07.02.2019 видеосъемку истца Лялина Д.И, выходящего из нежилого здания на улицу (пункт 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела), пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права).

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия принимает по делу новое решение, которым иск Лялина Д.И. к Лукашу Н.Г. о защите личного неимущественного права, компенсации морального вреда оставляет без удовлетворения.

В силу положений статей 88,94,98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы), понесенные истцом, не подлежат взысканию с ответчика, поскольку истцу отказано в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 15.04.2019 отменить, принять по делу новое решение, которым иск Лялина Д.И. к Лукашу Н.Г. о защите личного неимущественного права, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Н.П. Подкорытова

Е.М. Хазиева