Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 33-19081/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю., судей Кокшарова Е.В., Редозубовой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередник И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомутинникова Владислава Владимировича к УМВД России по г. Екатеринбургу, ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным исчисления пенсионного стажа, перерасчете пенсионного стажа, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2019.

Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю, объяснения истца и его представителя Лукьяновой Н.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Хомутинников В.В. обратился в суд с иском к УМВД России по г. Екатеринбургу (далее по тексту - УМВД, ответчик) в защиту пенсионных прав, указав в обоснование на следующие обстоятельства. Он проходил службу в органах внутренних дел, уволен 14.06.2018 по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 342-ФЗ), в связи с болезнью - на основании заключения ВВК о негодности к службе в органах внутренних дел, на момент увольнения замещал должность старшего государственного инспектора дорожного надзора штабной группы 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД. Согласно приказа об увольнении его выслуга лет, учитываемая для выплаты процентной надбавки за выслугу лет, составила в календарном исчислении 21 год 05 месяцев 07 дней, в льготном исчислении выслуги лет не имеется. Ссылался на несогласие с расчетом выслуги лет, поскольку в соответствии с приказом МВД России от 22.06.2009 N 472 "Об утверждении Перечня подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях", с учетом изменений, внесенных приказом МВД России от 13.10.2014 N 877 "О некоторых вопросах исчисления выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях" (далее по тексту - Приказ МВД N 472), с 01.01.2009 служба в должности старшего государственного инспектора дорожного надзора включается в выслугу лет в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца.

На основании изложенного, Хомутинников В.В. просил: признать незаконным исчисление ответчиком выслуги лет продолжительностью 21 год 05 месяцев 07 дней, обязать УМВД произвести перерасчет выслуги лет с учетом льготного порядка ее исчисления с 01.01.2009, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50000 руб.

Определением суда от 05.12.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по Свердловской области (далее по тексту - ГУ МВД).

Ответчики против удовлетворения исковых требований Хомутинникова В.В. возражали. Указали, что на дату увольнения выслуга лет истца в календарном исчислении составила 21 год 05 месяцев 07 дней, а в льготном исчислении - 21 год 10 месяцев 07 дней. Оценка пенсионных прав истца, по мнению ответчиков, произведена правильно. Период службы истца с 01.01.2009 по 01.11.2009 (10 месяцев) в должности государственного инспектора дорожного надзора отдельного взвода ДПС ОГИБДД УВД Железнодорожного района г. Екатеринбурга зачтен в выслугу лет в льготном исчислении, как 1 год 03 месяца. Оснований для зачета в выслугу лет в льготном порядке последующих периодов службы истца с 01.11.2009 по 16.07.2011 (1 год 08 месяцев 15 дней) и с 16.07.2011 по 14.06.2018 (06 лет 10 месяцев 28 дней) в должностях старшего государственного инспектора дорожного надзора штабной группы 5 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО "г. Екатеринбург" и старшего государственного инспектора дорожного надзора штабной группы 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД, соответственно, не имеется, поскольку подразделение, в котором проходил службу истец (штабная группа) не поименовано в перечне, установленном Приказом МВД N 472.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2019 исковые требования Хомутинникова В.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе (срок на подачу которой восстановлен определением суда от 22.07.2019) представитель истца Лукьянова Н.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований истца. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для зачета спорных периодов службы истца в выслугу лет в льготном исчислении ввиду недоказанности выполнения им на постоянной основе функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения, ссылается на неверное применение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, следует из материалов дела, Хомутинников В.В. с 25.08.1998 проходил службу в органах внутренних дел, уволен 14.06.2018 по п. 1 ч. 3 ст. 82 Закона N 342-ФЗ (в связи с болезнью - на основании заключения ВВК о негодности к службе в органах внутренних дел). Согласно произведенного УМВД расчета выслуги лет, выслуга лет истца в календарном исчислении составила 21 год 05 месяцев 07 дней, в льготном исчислении - 21 год 10 месяцев 07 дней, в льготе (1 месяц за 1,5 месяца) зачтен период службы истца с 01.01.2009 по 01.11.2009 в должности государственного инспектора дорожного надзора отдельного взвода ДПС ОГИБДД УВД Железнодорожного района г. Екатеринбурга.

Из материалов дела также следует, что периоды с 01.11.2009 по 16.07.2011 (1 год 08 месяцев 15 дней) и с 16.07.2011 по 14.06.2018 (06 лет 10 месяцев 28 дней) в должностях старшего государственного инспектора дорожного надзора штабной группы 5 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО "г. Екатеринбург" и старшего государственного инспектора дорожного надзора штабной группы 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД, соответственно, зачтены ответчиком в выслугу лет в календарном исчислении, с чем истец не согласен, полагая, что данные спорные периоды подлежат включению в выслугу лет в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца.

Согласно абз. 4 п. "а" ст. 1 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее по тексту - Закон N 4468-1), условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом "а" ст. 13 Закона N 4468-1 установлено, что право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в ст. 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации 20 лет и более.

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в ст. 1 настоящего Закона, определяется Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 18 Закона N 4468-1).

Подп. "г" п. 3 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации" предусмотрено, что в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации засчитывать на льготных условиях один месяц службы за полтора месяца в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - с 1 января 2009 года по перечню подразделений, должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации.

Перечень подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях, утвержден Приказом МВД N 472.

Разрешая спор, ссылаясь на вышеприведенные нормы, а также положения Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (далее по тексту - Административный регламент N 664), и действовавшего до 19.10.2017 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (далее по тексту - Административный регламент N 185), исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, спорные периоды службы истца не подлежат включению в выслугу лет в льготном исчислении. При этом суд исходил из того, что подразделение, в котором в спорные периоды осуществлял службу истец (штабная группа), не поименовано в Перечне подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, служба в которых дает право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях, утвержденном Приказом МВД N 472 (далее по тексту - Перечень), а также из недоказанности выполнения истцом на постоянной основе функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения.

Проверяя законность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу положений п. 1 Перечня, утвержденного Приказом МВД N 472, и примечания 2 к названному Перечню, для зачета периодов службы сотрудника ГИБДД МВД после 01.01.2009 в льготном порядке необходимо в совокупности наличие следующих условий:

- осуществление им службы в должностях и подразделениях, поименованных в перечне;

- исполнение им функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

При несоблюдении одного из указанных условий, право на льготное исчислении выслуги лет для назначения пенсии, не возникает.

Вопреки ошибочному выводу суда, подразделение, в котором проходил службу истец в спорные периоды, а именно - группа (штабная), поименовано в п. 1 Перечня, утвержденного Приказом МВД N 472, т.к. в этом пункте в число подразделений, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях, включена, среди прочих, и группа дорожно-патрульной службы ГИБДД. Наименование должности, в которой осуществлял службу Хомутинников В.В, также соответствует п. 1 Перечня N 472 - старший государственный инспектор дорожного надзора.

При указанных обстоятельствах в соответствии с примечанием 2 к Перечню N 472 подлежит установлению факт исполнения истцом функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Судебная коллегия полагает, что совокупности имеющихся в деле доказательств достаточно для вывода об осуществлении истцом в спорные периоды таких функций.

Согласно п. 31 Административного регламента N 185 (действовавшего до 19.10.2017) исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения включает в себя следующие административные процедуры: контроль за дорожным движением; контроль за дорожным движением с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи; регулирование дорожного движения; остановка транспортного средства; остановка пешехода; проверка идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя транспортного средства, документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства; опрос лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и свидетеля; составление протокола об административном правонарушении; вынесение постановления по делу об административном правонарушении; отстранение от управления транспортным средством; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; изъятие водительского удостоверения; запрещение эксплуатации транспортного средства; задержание транспортного средства; осмотр транспортного средства и груза; досмотр транспортного средства; личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице; изъятие вещей и документов; арест вещей; доставление; административное задержание, задержание; вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; выезд на место дорожно-транспортного происшествия; составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

Согласно п. 8 Административного регламента N 185 результатом исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Как следует из п. 31 Административного регламента N 664 исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения включает в себя следующие административные процедуры: надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме; остановка транспортного средства; остановка пешехода; проверка документов, идентификационного номера, номера кузова, номера шасси транспортного средства, государственных регистрационных знаков транспортного средства, а также технического состояния находящегося в эксплуатации транспортного средства; применение мер административного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; выезд на место дорожно-транспортного происшествия.

Результатом исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения является обеспечение соблюдения участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение правонарушений в данной области, сокращение количества ДТП, числа погибших и раненых в них людей, максимально возможное обеспечение бесперебойного движения транспортных средств (п. 13 Административного регламента N 664).

Как следует из должностной инструкции старшего государственного инспектора дорожного надзора штабной группы 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД, утвержденной 09.10.2015 (с учетом дополнений к ней от 04.04.2016), на истца были возложены, помимо прочих, обязанности по осуществлению выезда на место совершения ДТП, в которых пострадали или погибли люди для обследования улично-дорожной сети, составлению акта обследования места ДТП (п. 2.21 должностной инструкции). В целях выполнения обязанностей по осуществлению дорожного надзора истцу было предоставлено право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию транспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.п. 3.1, 3.7, 3.9 должностной инструкции).

Из материалов дела, в том числе, информации о составленных истцом протоколов об административных правонарушениях (в том числе и в отношении участников дорожного движения - водителей, пешеходов), показаний свидетелей (/ /)5, (/ /)6, (/ /)7, (/ /)8, (/ /)9, (/ /)10 следует, и ответчиками не опровергнуто, что в спорные периоды службы Хомутинников В.В. во исполнение возложенных на него обязанностей и в рамках предоставленных должностной инструкцией прав выезжал на место ДТП, осуществляя осмотр места происшествия, обследование дорожных условий; был задействован в оперативных мероприятиях, усилениях, оформлял материалы об административных правонарушениях (в том числе, в отношении участников дорожного движения).

Поскольку вышеперечисленные мероприятия включены в перечень функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, установленный п. 31 Административного регламента N 185 и п. 31 Административного регламента N 664, участие в них истца подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренное примечанием 2 к Перечню, утвержденному Приказом МВД N 472, условие для возникновения у истца права на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях, соблюдено.

Приходя к такому выводу, судебная коллегия учитывает, что ответчики сами зачли период службы истца с 01.01.2009 по 01.11.2009 в должности государственного инспектора дорожного надзора отдельного взвода ДПС ОГИБДД УВД Железнодорожного района г. Екатеринбурга, при том, что доказательств того, что имелись существенные отличия по обязанностям истца в этот период и последующий, ответчики суду не представили (должностные регламенты истца за период до 2015 г. у ответчика не сохранились), а незачет ответчиками последующего периода был обусловлен исключительно тем, что служба истца проходила в штабной группе, тогда как такое наименование подразделение как "группа" прямо поименовано в п. 1 Перечня.

Вывод суда первой инстанции о том, что функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения выполнялись истцом эпизодически, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку норма примечания 2 к Перечню не ставит возможность исчисления выслуги лет в льготном порядке сотрудникам, проходившим службу в предусмотренных Перечнем подразделениях и должностях, в зависимость от времени и периодичности осуществления ими соответствующих функций, при том, что истец по роду своей службы систематически привлекался к выполнению данных обязанностей, а его должность и подразделение, где он проходил службу, включены в Перечень.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о перерасчете выслуги лет в льготном исчислении с учетом периодов службы с 01.11.2009 по 16.07.2011 и с 16.07.2011 по 14.06.2018 в должностях старшего государственного инспектора дорожного надзора штабной группы 5 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО "г. Екатеринбург" и старшего государственного инспектора дорожного надзора штабной группы 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД, соответственно, у суда не имелось, в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении иска о признании незаконным исчисления стажа для пенсии по выслуге лет, возложении обязанности произвести перерасчет стажа подлежит отмене по п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330, п. 3 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением нового решения об удовлетворении требований в отношении периодов службы с 01.11.2009. Оснований для удовлетворения требований истца о перерасчете стажа пенсии по предшествующему периоду (с 01.01.2009 по 01.11.2009) не имеется, так как данный период уже зачтен в выслугу лет истца в льготном исчислении, в этой части иска судебная коллегия отказывает истцу.

Оснований для возмещения истцу морального вреда судебная коллегия не усматривает, поскольку действующим законодательством в сфере пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел не предусмотрена возможность возмещения морального вреда, доказательств того, что действиями ответчиков истцу были причинены физические и нравственные страдания, не представлено. По приведенным мотивам нет оснований для отмены решения суда в данной части.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2019 в части отказа в удовлетворении исковых требований Хомутинникова Владислава Владимировича о признании незаконным исчисления стажа пенсии и возложении обязанности произвести перерасчет отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования Хомутинникова Владислава Владимировича удовлетворить частично.

Признать незаконным исчисление периода службы истца с 01.11.2009 по 14.06.2018 в календарном исчислении.

Обязать УМВД России по г. Екатеринбургу, ГУ МВД России по Свердловской области произвести перерасчет выслуги лет Хомутинникова Владислава Владимировича в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца с учетом периодов службы в органах внутренних дел с 01.11.2009 по 16.07.2011 в должности старшего государственного инспектора дорожного надзора штабной группы 5 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО "г. Екатеринбург" и с 16.07.2011 по 14.06.2018 в должности старшего государственного инспектора дорожного надзора штабной группы 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хомутинникова В.В. отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судья Е.В. Кокшаров

Судья Т.Л. Редозубова

...