Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33-20173/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Волошковой И.А.

судей

Кучеровой Р.В.

Подкорытовой Н.П.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кривовой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Гусевой Натальи Владимировны на определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 10.09.2019 об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении совершения нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В, объяснения представителя заявителя Гусевой Н.В. - Фукалова С.А, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 02.04.1999 утверждено мировое соглашение между Егоровым В.А. и Гусевой Н.В, по условиям которого истец Егоров В.А. отказывается от своих требований о признании права собственности, а ответчик Гусева Н.В. передает в собственность Егорова В.А. жилой дом по адресу:... Егоров В.А. обязуется не распоряжаться данным жилым домом, а именно не продавать, не обменивать, не дарить и завещать его после своей смерти обеим дочерям поровну - Гусевой Н.В. и Леноговой Л.В.

11.10.2018 Егоров В.А. умер.

Определением Первоуральского городского суда от 18.04.2019 было отказано в удовлетворении заявления Гусевой Н.В. о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по гражданскому делу N 2- 572 /1999 по иску Егорова В.А. к Гусевой Н.В. о признании права собственности.

Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда 12.07.2019 указанное определение оставлено без изменения, определение вступило в законную силу.

Обжалуемым определением суда от 10.09.2019 Гусевой Н.В. отказано в удовлетворении заявления о приостановлении совершения нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

В частной жалобе заявитель просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что судом первой инстанции дана неверная оценка представленным доказательствам, в частности тому обстоятельству, что в настоящее время заявителем подана кассационная жалоба в Президиум Свердловского областного суда с просьбой об отмене вышеуказанных судебных постановлений, и которая в данный момент не рассмотрена, полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления о приостановлении нотариальных действий.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя Гусевой Н.В. - Фукалов С.А, действующий на основании доверенности от 27.03.2019, поддержал доводы частной жалобы Гусевой Н.В.

Гусева Н.В, заинтересованные лица Леногова Л.В, Егорова Н.М, нотариус Двинянинова И.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены почтовым отправлением, также информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мерой по обеспечению иска может быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении споров о наследовании суд в соответствии с пунктом 3 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе разрешить вопрос о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство в порядке, предусмотренном для принятия мер по обеспечению иска (статьи 139, 140 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном ст. 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что в настоящее время спора о наследственном имуществе после смерти Егорова В.А. не имеется, судебный акт от 02.04.1999 о признании права собственности вступил в законную силу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета нотариусу выдавать кому-либо свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти Егорова В.А, в рамках наследственного дела до рассмотрения кассационной жалобы, не имеется, в связи с чем правомерно отказал Гусевой Н.В. в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции.

Частная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом определения, каких-либо существенных доводов для рассмотрения поданного заявления в ней не приведено.

Оспариваемое определение является законным и обоснованным, в удовлетворении частной жалобы необходимо отказать.

При рассмотрении частной жалобы не установлено и безусловных оснований к отмене оспариваемого определения

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 10.09.2019 оставить без изменения, частную жалобу Гусевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Волошкова

Судьи: Р.В. Кучерова

Н.П. Подкорытова