Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 30 октября 2019 г. по делу N 33а-17639/2019

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Соболевой Т.Е,

судей Кормильцевой И.И, Бочкаревой Е.Ю,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожокару М.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1090/2019 по административному исковому заявлению Папе Яны Вячеславовны к Администрации Березовского городского округа о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

по апелляционной жалобе административного истца Папе Яны Вячеславовны

на решение Березовского городского суда Свердловской области от 16 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бочкаревой Е.Ю, объяснения представителя административного истца Фартушняк С.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Зобниной Н.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Папе Я.В. обратилась в суд с административным иском к Администрации Березовского городского округа (далее - Администрация БГО) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта, расположенного по адресу:.., в эксплуатацию, выраженного в ответе от 27 февраля 2019 года N 188/02-13.

Указала, что 10 апреля 2014 года, наряду с остальными сособственниками земельного участка с кадастровым номером (/ /)15 получила разрешение на строительство блокированного жилого дома. Градостроительный план земельного участка получен в октябре 2013 года. Строительство блокированного дома завершено в 2015 году, получена справка БТИ о параметрах данного строения. Приобретя статус единоличного собственника земельного участка, выполняя требования части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, произвела раздел земельного участка на пять самостоятельных участков, подготовила технические планы под каждую блок-секцию. В 2018 году завершено получение необходимых документов для ввода построенного объекта в эксплуатацию. Администрация БГО ответом от 27 февраля 2019 года отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указав причину отказа - пункт 3 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Данный отказ полагает незаконным, нарушающим права административного истца, поскольку строительство блокированного жилого дома произведено в строгом соответствии с полученным разрешением на строительство, без выхода за границы земельного участка.

Административный истец Папе Я.В. в судебное заседание не явилась. Представитель административного истца Фартушняк С.Н. требования поддержал в полном объёме, полагая применение положений части 21.7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям необоснованным, поскольку строительство объекта на земельном участке завершено до раздела его на несколько самостоятельных земельных участков.

Представитель административного ответчика Зобнина Н.А. возражала против удовлетворения требований административного истца по доводам письменного отзыва. Пояснила, что на момент обращения административного истца с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ранее выданное разрешение на строительство и градостроительный план земельного участка не действовали, поскольку произведён раздел земельного участка.

Заинтересованные лица кадастровый инженер Рахманова Е.В, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра) участие в заседании суда первой инстанции не принимали.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 16 июля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, административный истец Папе Я.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм процессуального и материального права. В частности, полагала, что суд незаконно переквалифицировал основание принятого административным ответчиком отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Суд не применил положения части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации о необходимости оценки соответствия строительства требованиям, установленным на дату выдачи административному истцу градостроительного плана, предоставленного для получения разрешения на строительство. Выводы суда о необходимости получения разрешения на строительство в отношении каждого блока (секции) не соответствуют требованиям части 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В связи с изменениями Правил землепользования и застройки Березовского городского округа внести изменения в разрешение на строительство и получить новое невозможно, поскольку в зоне Ж1, в которой построен объект, допустимо строительство блокированных домов с количеством секций, не превышающих двух.

О времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе административный истец Папе Я.В, заинтересованные лица Рахманова Е.В. Управление Росреестра извещены телефонограммой и электронной почтой 25 октября 2019 года, также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда 09 сентября 2019 года. Таким образом, учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в их отсутствие, с участием представителей административного истца и административного ответчика.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Порядок, основания выдачи разрешения на строительство, внесения в него изменений предусмотрены статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером (/ /)16 расположенный по адресу:.., на момент получения градостроительного плана RU66304000-102013128 в октябре 2013 года находился в равнодолевой собственности Папе Я.В, Меховой Т.А, Мехова В.Л, Позднякова Т.Ю. Градостроительный план выдан собственникам земельного участка для строительства блокированного жилого дома, параметры которого: строительный объем 2965,5 м3, общая площадь здания 707 м2. Согласно сведениям, содержащимся в градостроительном плане, земельный участок являлся делимым.

На основании данного градостроительного плана земельного участка Администраций БГО выдано разрешение от 10 апреля 2014 года N RU66304000-024-14 на строительство блокированного жилого дома сроком действия до 10 апреля 2015 года, впоследствии продленного до 10 апреля 2016 года. В разрешении на строительство указаны параметры возводимого объекта: строительный объем 2965,5 м3, общая площадь здания 707 м2, здание прямоугольной формы, состоящее из трех рядовых блок-секций, торцевой левой блок-секции и торцевой правой блок-секции, здание двухэтажное без подавала.

В результате сделок купли - продажи долей в праве на объекты недвижимости и земельного участка, Папе Я.В. 26 мая 2015 года стала единоличным собственником земельного участка.

В дальнейшем, земельный участок с кадастровым номером N разделен на пять земельных участков с кадастровыми номерами: N на основании решения о разделе, принятого собственником земельного участка Папе Я.В. 16 августа 2018 года.

На каждом из образованных в результате раздела земельных участков располагается автономная блок-секция блокированного жилого дома.

Акт приемки объекта строительства от 01 сентября 2016 года свидетельствует об осуществление строительно-монтажных работ 29 августа 2016 года.

К заявлению на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, Папе Я.В. приложила: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка RU66304000-102013128 от октября 2013 года; разрешение на строительство от 10 апреля 2014 года N RU66304000-024-14; акт приемки объекта капитального строительства от 01 сентября 2016 года; акт о соответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 01 сентября 2016 года; документы о соответствии построенного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения; топографическую съемку земельного участка; технические планы на каждую секцию.

Письмом от 27 февраля 2019 года Администрация БГО отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указав в качестве правового основания пункт 3 части 6 статьи 55 ГрК РФ: несоответствие представленных документов требованиям, указанным в разрешении на строительство от 10 апреля 2014 года N RU66304000-024-14 в части кадастрового номера земельного участка, в пределах которого планировалось расположение объекта капитального строительства.

Суд первой инстанции согласился с позицией органа местного самоуправления, указав в решении, что при решении вопроса о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимым условием является градостроительный план земельного участка, который в связи с разделением участка утратил силу со дня выдачи градостроительного плана на один из образованных земельных участков, то есть с 27 сентября 2018 года. Суд пришел к выводу, что административным истцом не представлены необходимые документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 ГрК РФ, в связи с чем отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является правомерным.

Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными, руководствуясь следующим.

Перечень оснований к отказу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предусмотрен частью 6 статьи 55 ГрК РФ и является исчерпывающим.

Орган местного самоуправления отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на пункт 3 части 6 статьи 55 ГрК Российской Федерации, указав на несоответствие построенного объекта требованиям разрешения на строительство от 10 апреля 2014 года N RU66304000-024-14.

Вопреки выводам суда, такое основание отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, как отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 статьи 55 ГрК Российской Федерации, административным ответчиком не указывалось.

В соответствии с частью 5 статьи 55 ГрК РФ, орган, выдавший разрешение на строительство, в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Применение положений части 21.7 статьи 51 ГрК РФ, обязывающей физическое лицо, осуществляющее строительство на земельном участке при его разделе получать градостроительный план образованного земельного участка, на котором планируется строительства или реконструкция объекта капитального строительства, допустимо во взаимосвязи с частью 5 статьи 55 ГрК Российской Федерации.

Позиция административного ответчика сводилась к необходимости внесения изменений в ранее выданное разрешение на строительство относительно кадастровых номеров земельных участков, на которых возведены блок-секции. Внесение же изменений в ранее выданное разрешение на строительство предполагало получение новых градостроительных планов, образованных в результате раздела земельных участков. Данная позиция признается порочной, как не соответствующая нормам материального права и ущемляющая права и интересы добросовестного участника гражданских правоотношений.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с частью 11 статьи 57.3 ГрК Российской Федерации, в случае раздела земельного участка, в отношении которого правообладателем получены градостроительный план и разрешение на строительство, или образования из указанного земельного участка другого земельного участка (земельных участков) путем выдела получение градостроительных планов образованных и (или) измененных земельных участков не требуется. При прохождении в течение срока, установленного частью 10 настоящей статьи, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, в указанном случае используется градостроительный план исходного земельного участка. Указанная норма введена Федеральным законом от 27 июня 2019 года N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и в силу части 11 статьи 16 указанного Закона, применяется к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Объект капитального строительства возведен до раздела земельного участка на пять самостоятельных, и как пояснил представитель административного ответчика в судебном заседании, в результате осмотра возведенного объекта отклонений от параметров, указанных в разрешении на строительство, выхода за границы ранее существующего единого земельного участка не установлено. Раздел земельного участка на пять самостоятельных участков вызван требованиями законодательства, а не изменением проектной документации (часть 2 статьи 49 ГрК РФ).

С учетом приведенных положений нормативных правовых актов, выданное разрешение на строительство от 10 апреля 2014 года N RU66304000-024-14 являлось действующим разрешением на строительство возведенного блокированного дома с пятью секциями, не требующим каких-либо изменений относительно кадастрового номера земельного участка. Все параметры возводимого объекта соблюдены, в связи с чем отказ Администрации БГО в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является незаконным.

В соответствии с частью 10 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что отказ органа местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию фактически создал ситуацию, при которой административный истец поставлен в положение, исключающее в связи с принятием новых Правил землепользования и застройки Березовского городского округа, получение нового градостроительного плана на возведённый объект, внесение изменений в разрешение на строительство, и как следствие, невозможность введения в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелась установленная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий для удовлетворения административного искового заявления Папе Я.В.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права (пункты 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), и принимает новое решение об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березовского городского суда Свердловской области от 16 июля 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Папе Яны Вячеславовны к Администрации Березовского городского округа о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Березовского городского округа от 27 февраля 2019 года N 188/02-13 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Возложить на административного ответчика Администрацию Березовского городского округа обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца Папе Яны Вячеславовны.

Об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня принятия настоящего определения.

Председательствующий Т.Е. Соболева

Судьи И.И. Кормильцева

Е.Ю. Бочкарева