Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 13 ноября 2019 г. по делу N 33а-19310/2019

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Прокофьева В.В,

судей

Коряковой Н.С,

Кориновской О.Л,

при ведении протокола помощником судьи

Кузнецовой С.Ф,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1511/2019 по административному исковому заявлению Куприянова Дениса Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании бездействия и действий по регистрации права собственности на недвижимое имущество незаконными,

по апелляционной жалобе административного истца Куприянова Дениса Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Коряковой Н.С, объяснения административного истца Куприянова Д.В, поддержавшего доводы жалобы, представителя административного ответчика Управления Росреестра Токманцевой Е.К, представителя заинтересованного лица АО "Тагилбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Упоровой А.С, возразивших по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Куприянов Д.В. обратился с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным бездействия Нижнетагильского отдела Управления Росреестра по невнесению в Единый государственный реестр недвижимости записи о наличии возражений в отношении зарегистрированного права на жилой дом в установленные законом сроки, по ненаправлению его заявления о наличии возражений в отношении зарегистрированного права на жилой дом соответствующему должностному лицу, а также о признании незаконными действий Управления Росреестра, связанных с регистрацией права собственности АО "Тагилбанк" на жилой дом, расположенный по адресу...

В обоснование требований указал, что 19 апреля 2019 года было зарегистрировано право собственности АО "Тагибанк" на жилой дом по адресу... за N N. Он обратился 10 июня 2019 года в Нижнетагильский отдел Управления Росреестра для регистрации возражений в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости. 25 июня 2019 года ему предоставлен ответ, которым в регистрации возражений отказано. Ссылается, что бездействие по непроведению регистрации возражений в установленные законом сроки, в нарушение установленной законом процедуры, является незаконным и нарушает права административного истца. Нижнетагильский отдел Управления Росрееста обязан принимать заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы. Полагает, что в силу положений п. 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) Нижнетагильский отдел Управления Росреестра также был обязан направить заявление истца по компетенции - государственному регистратору (иному должностному лицу). Полагает, что ипотека прекратилась в силу положений статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации. Дело об обращении взыскания на земельный участок в порядке искового производства не рассматривалось, следовательно запись о переходе права собственности на жилой дом к АО "Тагилбанк" нарушает его право по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом. Управление Росреестра незаконно зарегистрировало право собственности АО "Тагибанк" на жилой дом в отсутствие полного пакета документов.

В судебном заседании Куприянов Д.В. заявленные требования поддержал, указав, что государственная регистрация права собственности на дом произведена отдельно от земельного участка, что недопустимо. Для проведения регистрации права собственности АО "Тагилбанк" не был представлен документ подтверждающий получение организатором торгов ТУ Росимущество заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой.

Представитель административного ответчика Соич О.В. заявленные требования не признала, указав, что с заявлением установленной формы о внесении записи о наличии возражений Куприянов Д.В. в Управление Росреестра не обращался, его заявление было рассмотрено в соответствии с требования Закона N 59-ФЗ, обязанность перенаправить обращение в иной орган или иному должностному лицу, отсутствовала. Государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом была произведена в соответствии с действующим законодательством.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21 августа 2019 административное исковое заявление Куприянова Д.В. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением, административный истец Куприянов Д.В. принес на него апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и вынести решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что решение суда принято с нарушением норм материального права, поскольку суд не применил положения ст. 8 Закона N 59-ФЗ, п. 1 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ). Кроме того указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, поскольку суд первой инстанции необоснованно сделал выводы об отсутствии оснований для перенаправления его обращения в компетентный орган, об отсутствии нарушений при регистрации жилого дома отдельно от земельного участка, а также о законности действий административного ответчика, осуществившего регистрацию права собственности АО "Тагибанк" в отсутствие документа, подтверждающего получение организатором торгов заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой.

Судебная коллегия, заслушав стороны, изучив материалы дела, доводы жалобы, возражения Управления Росреестра по доводам жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было.

Судебная коллегия находит, что выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения, которое отвечает критериям обоснованности и законности, установленным в ч. 1 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как судом были правильно установлены юридически значимые обстоятельства и верно применены нормы Закона N 59-ФЗ, Закона N 218-ФЗ.

В соответствии п. 1 ст. 3 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав). Пункт 3 данной статьи устанавливает, что к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

Предусмотренные ч. 3 настоящей статьи отдельные полномочия органа регистрации прав, за исключением полномочий, предусмотренных в п.п. 2 - 4 ч. 3 настоящей статьи, на основании решений федерального органа исполнительной власти, указанного в ч. 1 настоящей статьи, вправе осуществлять подведомственное ему федеральное государственное бюджетное учреждение. В целях применения положений настоящего Федерального закона федеральное государственное бюджетное учреждение, наделенное полномочиями в соответствии с указанными решениями, считается органом регистрации прав (п. 4 ст. 3 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с Приказом Росреестра от 18 октября 2016 года N П/0515 "О наделении ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отдельными полномочиями органа регистрации прав" полномочиями по приему заявлений о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав наделен Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования:

1) в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в орган регистрации прав, к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме, через многофункциональный центр, посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении;

2) в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), или официального сайта, или иных информационных технологий взаимодействия с органом регистрации прав.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в форме документов на бумажном носителе посредством личного обращения представляются независимо от места нахождения объекта недвижимости в подразделение органа регистрации прав или многофункциональный центр согласно перечню подразделений органа регистрации прав и многофункциональных центров, который опубликован на официальном сайте.

Информация об офисах, осуществляющих прием-выдачу документов, размещена на сайте http//rosreestr.ru.

В соответствии со ст. 35 Закона N 218-ФЗ запись о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости вносится в Единый государственный реестр недвижимости на основании заявления лица, право собственности которого в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано ранее (далее в настоящей статье - предшествующий правообладатель), в срок не более пяти рабочих дней со дня приема органом регистрации прав соответствующего заявления.

Запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости при отсутствии иных причин, препятствующих государственной регистрации прав на него, не является основанием для приостановления государственной регистрации прав на него и отказа в ее осуществлении.

Формы указанных в ст.ст. 35 - 37, а также ч.ч. 1 - 3 ст. 38 настоящего Федерального закона заявлений и требования к их заполнению, а также требования к формату заявлений в электронной форме устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 31 марта 2010 года с Куприянова Д.В. в пользу ОАО "Тагилбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 22 февраля 2008 года в размере 3922918 рублей 90 копеек. Обращено взыскание на недвижимое имущество в виде объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу:.., а также на право аренды земельного участка общей площадью... кв. м.

На основании исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства, которые постановлением судебного пристава Т.О. от 16 июня 2017 года объединены в сводное.

11 июля 2017 года заместителем старшего судебного пристава Е.П. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Пакет документов направлен на реализацию в ТУ Росимущества по Свердловской области.

28 июня 2018 года проведены торги по реализации арестованного имущества, торги признаны несостоявшимися.

23 августа 2018 года проведены повторные торги по реализации арестованного имущества, торги признаны несостоявшимися.

27 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" направлено предложение взыскателю АО "Тагилбанк" оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

АО "Тагилбанк" выразило свое согласие оставить нереализованное на публичных торгах имущество (жилой дом и право аренды земельного участка) за собой путем соответствующего обращения к судебному приставу-исполнителю в 5-дневный срок после получения уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить нереализованное имущество за собой. 05 октября 2018 года представителем конкурсного управляющего АО "Тагилбанк" в отдел судебных приставов направлено решение о согласии оставить за собой имущество, нереализованное в принудительном порядке.

15 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю АО "Тагилбанк", 16 октября 2018 года составлен акт о передаче нереализованного имущества взыскателю.

15 ноября 2018 года АО "Тагилбанк" через МФЦ обратилось с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, представив на государственную регистрацию пакет документов, поименованных в расписке (л.д. 150-151), а именно решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 31 марта 2010 года, копию исполнительного листа, постановление о возбуждении исполнительного производства от 16 октября 2015 года, акт о наложении ареста от 24 ноября 2015 года, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 11 июля 2017 года, постановление о внесении изменений в указанное постановление, акт приема-передачи документов от 06 декабря 2017 года, отчет Минэкономразвития России от 23 августа 2018 года, от 29 июня 2018 года, постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества от 10 июля 2018 года, акт возврата арестованного имущества с реализации от 27 августа 2018 года, решение государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 05 октября 2018 года, постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 15 октября 2018 года, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 16 октября 2018 года, предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от 15 ноября 2018 года и учредительные документы общества.

Регистрация права собственности АО "Тагилбанк" на жилой дом площадью... кв.м, расположенный по адресу:.., произведена 11 апреля 2019 года, номер государственной регистрации права N, что видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

10 июня 2019 года Нижнетагильским отделом Управления Росреестра по Свердловской области было получено обращение Куприянова Д.В. который просил внести запись о наличии возражения в отношении зарегистрированного права собственности АО "Тагилбанк" на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу...

На обращение Куприянова Д.В. 11 июня 2019 года дан ответ о том, что Нижнетагильский отдел Управления Росреестра не является органом регистрации прав, уполномоченным осуществлять прием заявлений о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации посредством личного обращения. Куприянову Д.В. разъяснено, что прием заявлений установленной формы осуществляется в офисах Многофункциональных центров, для рассмотрения заявления о внесении в ЕГРН записей о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости необходимо подать заявление установленной формы и необходимые для государственной регистрации документы в установленном порядке в орган, уполномоченный на прием заявлений.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия Нижнетагильского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по невнесению в Единый государственный реестр недвижимости записи о наличии возражений в отношении зарегистрированного права на жилой дом в установленные законом сроки, по ненаправлению заявления о наличии возражений в отношении зарегистрированного права на жилой дом соответствующему должностному лицу, и, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что обращение Куприянова Д.В. рассмотрено в соответствии с требованиями закона, основания для перенаправления обращения Куприянова Д.В. в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу отсутствовали, поскольку обращение не содержало вопросов, решение которых не входит в компетенцию административного ответчика.

Судебная коллегия вышеуказанные выводы находит правильными, основанными на совокупности исследованных материалов дела.

Форма заявления о внесении возражений в отношении в Единый государственный реестр недвижимости записей о наличии возражений в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости установлена Приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года N 920 "Об утверждении форм заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, заявления об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН, о внесении сведений в ЕГРН заинтересованным лицом, о внесении в ЕГРН записей о наличии возражений в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости" (далее - Приказ N 920).

Обращение Куприянова Д.В. о внесении в ЕГРН записей о наличии возражений в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, поданное в Нижнетагильский отдел Управления Росреестра в порядке общего делопроизводства, требованиям к заполнению, а также требованиям к форме заявлений, предусмотренным Приказом N 920, не соответствовало.

Судебная коллегия отмечает, что бездействие по невнесению в Единый государственный реестр недвижимости записи о наличии у Куприянова Д.В. возражений в отношении зарегистрированного права на жилой дом в установленные законом сроки Нижнетагильским отделом Управления Росреестра допущено не было, поскольку от Куприянова Д.В. заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записей о наличии возражений в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости (жилой дом по адресу:...), поданное и оформленное в соответствии с требованиями действующего законодательства по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года N 920 не поступало.

Учитывая, что действия по государственной регистрации производятся в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ, а обращение в установленном порядке и по соответствующей форме не поступало, заявление Куприянова Д.В. обоснованно рассмотрено в порядке, установленном ст. 12 Закона N 59-ФЗ, о чем ему своевременно 11 июня 2019 года направлен ответ, в котором разъяснен порядок подачи заявления по установленной форме и в установленном порядке в орган, уполномоченный на прием заявлений.

Поскольку заявление Куприянова Д.В. содержит требование о внесении записей о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, а разрешение указанного вопроса входит непосредственно в компетенцию административного ответчика, Управление Росреестра в лице Нижнетагильского отдела обоснованно в силу положений закона рассмотрело обращение административного истца, поскольку оснований для направления его обращения в порядке ч. 3 ст. 8 Закона N 59-ФЗ иным должностным лицам не имелось.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд обоснованно отказал в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия по ненаправлению его заявления о наличии возражений в отношении зарегистрированного права на жилой дом соответствующему должностному лицу.

Вопреки доводам административного истца, суд при принятии решения правильно истолковал п. 1 ч. 1 ст. 18 Закона N 218-ФЗ, ст. 8 Закона N 59-ФЗ и правильно применил их положения.

Рассматривая требования о признании незаконными действий Управления Росреестра, связанных с регистрацией права собственности АО "Тагилбанк" на жилой дом, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции не установилнарушений закона при совершении обжалуемых действий, пришел к выводу, что права административного истца оспариваемыми действиями не нарушены.

При этом исходил из того, что решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19 ноября 2018 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении административных исковых требований Куприянова Д.В. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 15 октября 2018 года о передаче взыскателю АО "Тагилбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" нереализованного имущества должника в виде жилого дома площадью... кв.м. и права аренды земельного участка площадью... кв.м, расположенных по адресу:.., а также акта от 16 октября 2018 года о передаче указанного нереализованного имущества должника взыскателю. Решением суда также установлено, что отсутствие письменного заявления в адрес организатора торгов, при иных достоверных данных о намерении оставить имущество за собой, носит исключительно формальный характер и не может рассматриваться как обязательное условие приобретения прав на заложенное имущество, прав административного истца не нарушает.

При этом Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не содержит положений, которые предусматривали бы необходимость совершения организатором торгов каких-либо действий после получения согласия залогодержателя на оставление нереализованного имущества за собой.

Судебная коллеги отмечает, что согласие залогодержателя оставить за собой нереализованное на повторных публичных торгах имущество представляет собой одностороннюю сделку, направленную на возникновение у такого взыскателя права собственности на имущество должника, то есть является односторонним волеизъявлением, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения. Закон придает данному согласию самостоятельное значение и не требует принятия его другими участниками правоотношений, в том числе организатором торгов. Для возникновения у АО "Тагилбанк" прав на нереализованное на торгах имущество достаточно обращения к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением. Кроме того, спорное имущество передано АО "Тагилбанк" постановлением судебного пристава-исполнителя, законность которого проверена в судебном порядке, указанное постановление недействительным не признано.

Судебная коллегия отмечает, что государственная регистрация права собственности осуществлена административным ответчиком в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 14, ст. 50 Закона N 218-ФЗ, учитывая, что представленных на регистрацию документов было достаточно для подтверждения оставления залогодержателем АО "Тагилбанк" заложенного имущества (жилого дома) за собой.

В силу п.п. 52, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при несогласии с действиями государственного регистратора по осуществлению государственной регистрации права собственности, административный истец имеет возможность оспорить зарегистрированное право на недвижимое имущество. При таком оспаривании разрешается спор о правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются не в порядке административного, а в порядке искового производства.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие одновременной регистрации прав на земельный участок, не может повлечь признание незаконными действий административного ответчика, связанных с регистрацией права собственности АО "Тагилбанк" на жилой дом, поскольку не исключает в дальнейшем разрешения вопроса в отношении земельного участка в установленном законом порядке. При этом в силу п. 2.7 договора залога недвижимого имущества от 11 марта 2008 года залогодатель в случае оформления права собственности на земельный участок обязан в трехдневный срок передать в залог указанное имущество, оформив дополнительное соглашение к договору залога.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Куприянова Дениса Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Прокофьев

Судьи

Н.С. Корякова

О.Л. Кориновская