Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 октября 2019 г. по делу N 33-10775/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.

судей Александровой М.В, Федоровой Л.Н.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гостевой М. В. к ООО "ОМС - Центр" о выплате компенсирующих выплат за сверхурочную работу и премий, взыскании доплат за сверхурочную работу и премий, взыскании оплаты больничного листа, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Гостевой М.В. на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 5 июля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В, судебная коллегия

установила:

Гостева М.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что с 20.12.2016 работала в ООО "ОМС-Центр" в должности... Уволена 28.02.2019. Заработная плата за месяц неизменно составляет 17 000 руб. при условии отработанного времени в режиме 14 рабочих дней по скользящему графику. За январь и февраль 2018 г..произведено удержание из заработной платы в размере 1 000 руб, фактически сумма к выплате 16 000 руб. Не согласна с действиями работодателя, так как в январе по факту было отработано 2 праздничных дня 1 и 2 января, в феврале 1 день - 23 февраля. В предпраздничные дни режим работы на один час не сокращён. В результате обращения в 2018 г..в государственную инспекцию труда Приморского края выявлено нарушение режима труда и отдыха, работодателю выдано обязательное для исполнения предписание привести режим труда и отдыха в соответствии с трудовым законодательством. Соглашением об изменении условий трудового договора от 19.02.2018 установлена рабочая неделя с предоставлением еженедельного отдыха, фактически 6 рабочих дней в режиме 11 рабочих часов в день, 2 выходных дня без предоставления общежития, затем график повторяется. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 час. в неделю. Согласно трудовому договору от 19.12.2016 и соглашению об изменении условий трудового договора от 19.02.2018 общий фонд рабочего времени составляет за 6 рабочих дней 11 часов х 6 р.д. = 66 ч, что находится за пределами нормальной рабочей недели.

Уточнив требования, просила взыскать с ООО "ОМС-Центр" доплату за сверхурочную работу и праздничные дни с декабря 2016 г..по февраль 2018 г..в размере 110 786.75 руб. и недоплаченную премию за январь и февраль 2018 г..в размере 2 000 руб, а всего 112 786.75 руб, недоплаченную премию - стимулирующие выплаты с 01.06.2018 по 28.02.2019 в размере 3 712 руб, оплату больничного листа с 11.03.2019 по 25.03.2019 (15 дней) 60% от среднего заработка (8 396.86 - 100%,) в размере 5 038.12 руб, судебные расходы за услуги ксерокопии и почтового отправления согласно квитанциям 81.00 руб, всего 121 617.87 руб.; а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб..

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, пояснив, что направляла ответчику больничный лист, но об этом не указала в описи вложения заказного письма, поэтому обратилась за повторной выдачей больничного листа, который был выдан в испорченном состоянии.

Представитель ООО "ОМС-Центр" в судебное заседание не явился, в отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что между Гостевой М.В. и ООО "ОМС-Центр" заключен срочный трудовой договор от 19.12.2016 N. Истец принята на должность... Соглашением об изменении условий трудового договора от 29.12.2018 истцу определен должностной оклад.., пропорционально отработанному времени и выполнения норм труда. В период действия срочного трудового договора от 19.12.2016 N сторонами заключено соглашение об изменении условий трудового договора от 19.02.2018, в соответствии с которым работнику устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных по скользящему графику - четырнадцать дней через четырнадцать дней с предоставлением еженедельного непрерывного отдыха не менее 42 часов. Начало и окончание рабочего дня с 08.00 час. до 20.00 час. Общая продолжительность рабочего дня составляет 11 час. Перерыв на обед для отдыха и питания 60 мин. с 13.00 до 14.00 час. Перерыв для отдыха и питания в рабочее время не включается и не оплачивается. С учетом соглашения от 19.02.2018 и Положения о внутреннем трудовом распорядке истцу установлен суммированный учет рабочего времени сроком один год, в конце календарного года работнику оплачиваются сверхурочные часы, превышающие норму рабочего времени за год. Уведомлением от 18.02.2019 ответчик уведомил истца о прекращении срочного трудового договора от 19.12.2016 N по основанию п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ истечение срока трудового договора. Согласно учету рабочего времени по состоянию на 28.02.2019 у истца переработок не было. Расчет за февраль 2019 г..произведен в полном объеме, выплачена сумма 21 662.84 руб. Расчет с истцом осуществлен 28.02.2019, что подтверждается выпиской по счёту за период 01.02.2016-28.02.2019, предоставленной истцом. Ответчиком, надлежащим образом исполнено обязательство по расчету истца при прекращение трудового договора.

Истец не обращался к ответчику с документами, листок нетрудоспособности, выданной медицинской организацией, не предъявлял. Учитывая факт отсутствия приказа Генерального директора или уполномоченного лица о премировании сотрудников в феврале 2019 г..истцу премия не начислялась и не выплачивалась. Считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым

Гостева М.В. не согласилась, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.12.2016 между ООО "ОМС-Центр" и Гостевой М.В. заключен срочный трудовой договор N. Срок действия договора: начало работы 20.12.2016, окончание работы до момента окончания работ. Согласно п. 2.3 договора работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд. Работодатель ежемесячно выплачивает работнику должностной оклад 7550 руб, пропорционально отработанному времени и выполнения нормы труда (п. 4.1). Установлен районный коэффициент в размере 20% к должностному окладу (п. 4.2), процентная надбавка к зарплате за стаж работы в Южных районах Дальнего Востока (п. 4.3). Рабочее время и время отдыха определено в п. 5 договора.

19.02.2018 между ООО "ОМС-Центр" и Гостевой М.В. заключено соглашение об изменении условий трудового договора по п. 5.1 работнику устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных по скользящему графику - четырнадцать через четырнадцать дней с предоставлением еженедельного непрерывного отдыха не менее 42 часов. Начало и окончание рабочего дня с 08.00 час. до 20.00 час. общая продолжительность рабочего дня составляет 11 часов. Перерыв на обед для отдыха и питания 60 мин. с 13.00 до 14.00 час. перерыв для отдыха и питания в рабочее время не включается и не оплачивается.

28.02.2019 трудовой договор прекращен по истечении срока действия трудового договора п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки.

В соответствии с предоставленной выпиской ПАО Банк ВТБ от 20.05.2019 Гостевой М.В. в день прекращения трудового договора 28.02.2019 произведена выплата заработной платы в сумме 21 662.84 руб.

Разрешая исковые требования о выплате за сверхурочную работу и премии, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств выполнения работы сверхурочно истцом не представлено, так согласно табелю учета рабочего времени у Гостевой М.В. за период с 01.01.2019 по 31.01.2019, с 01.02.2019 по 28.02.201. переработок не было, информации об уходе на больничный не содержится, а осуществление выплат стимулирующего характера является правом, а не обязанностью работодателя.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

В силу ч. 1 ст. 129, ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является выплатой стимулирующего характера, определение конкретного размера премии относится к исключительной компетенции работодателя.

Поскольку премирование носит стимулирующий характер и является правом, а не обязанностью работодателя, с учетом положений ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе самостоятельно определять критерии и порядок выплаты премии на основании изданного им локального нормативного акта.

Как следует из п. 4.5 договора по решению работодателя работнику может выплачиваться дополнительное вознаграждение (премии) по результатам работы на основании Положения об оплате труда и премировании работников.

В соответствии с п. 4.4 Положения об оплате труда и премировании работников от 11.01.2015 N, утв. Приказом Генерального директора ООО "ОМС-Центр" от 30.12.2014 N, премирование осуществляется в соответствии с приказом Генерального директора или уполномоченного лица на основании доверенности на основании самостоятельного решения.

На основании обращения Гостевой М.В. о нарушении трудовых прав работодателем ООО "ОМС-Центр" государственной инспекцией труда в Приморском крае проведена проверка, согласно ответу от 25.07.2018 N разъяснено, что начисление стимулирующих выплат (премии) является правом, а не обязанностью работодателя и относится к индивидуальному трудовому спору рассматриваемого в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная премия является дополнительной стимулирующей выплатой, начисление которой работнику является правом, а не обязанностью работодателя, поскольку она не включалась в систему оплаты труда, начислялась исключительно по инициативе, решению работодателя и в установленном им размере, доказательств того, что спорная премия входила в систему оплаты труда и являлась гарантированной систематической выплатой, не представлено, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Также судом рассматривались требования истца о взыскании оплаты больничного листа.

Так, согласно представленной суду копии больничного листа о лечении в период с 11.03.2019 по 21.03.2019г. (нахождение в стационаре) и с 22.03.2019 по 25.03.2019, указано приступить к работе 27.03.2017, при этом, из оригинала больничного листа за период с 11.03.2019 по 25.03.2019, следует приступить к работе с 26.03.2019.

Учитывая, что листки нетрудоспособности оформлены после прекращения трудовых отношений с ООО "ОМС-Центр" и имеют разночтения, при этом доказательств направления листков нетрудоспособности работодателю истцом не представлено, суд, руководствуясь ст. 12, 13 ФЗ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на работодателя обязанности по начислению и выплате пособия по нетрудоспособности.

Поскольку нарушения трудовых прав истца при его увольнении судом не установлено, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав истца.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 5 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гостевой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи