Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 апреля 2019 г. по делу N 33-167/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Наконечной Е.В.

судей Завальной Т.Ю, Юдановой С.В.

при секретаре Гулай А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Ладыгина 2 "Д" к Воробьеву Д.П. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по апелляционной жалобе Воробьева Д.П. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю, объяснения представителя ТСЖ "Ладыгина 2 "Д" - Мамонтовой В.В, судебная коллегия

установила:

ТСЖ "Ладыгина 2 "Д" обратилось в суд с иском к Воробьеву Д.П. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Требование мотивировало тем, что ответчик является собственником квартиры, расположенной "адрес" За период с сентября 2014 года по февраль 2018 года задолженность ответчика по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома составляет 80620 рублей 23 копейки. Просило взыскать с него указанную задолженность, пени за период с 11.09.2014 по 26.03.2018 в размере 28 286 рублей 41 копейку, расходы по оплате госпошлины 3 378 рублей 12 копеек.

В суде первой инстанции представитель истца - Мамонтова В.В. требование поддержала.

Ответчик в суде первой инстанции не участвовал. Заявленное им ходатайство о приостановлении производства по делу оставлено судом без удовлетворения.

Суд принял решение, которым исковые требования удовлетворил. Взыскал с Воробьева Д.П. в пользу ТСЖ "Ладыгина 2 "Д" задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с сентября 2014 года по февраль 2018 года в размере 80620 рублей 23 копейки, пени за период с 11.09.2014 по 26.03.2018 в размере 28286 рублей 41 копейку, госпошлину в размере 3378 рублей 12 копеек.

В апелляционной жалобе Воробьев Д.П. просит решение отменить как незаконное. Ссылается на то, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика объект после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию по передаточному акту. Истец не представил доказательств: разрешение на строительство, акты ввода в эксплуатацию жилого дома. Согласно протоколу внеочередного общего собрания ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный "адрес" не введен в эксплуатацию. Застройщик ООО " А" не выполнил свои обязательства по окончанию строительства жилого дома, акт ввода дома в эксплуатацию не был получен в установленном законом порядке. Из ответа фонда капитального ремонта следует, что многоквартирный дом не включен в программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Приморского края на 2014-2043 годы. Создание ТСЖ либо ТСН в недостроенном многоквартирном доме законом не предусмотрено. В представленных истцом расчетах имеются арифметические ошибки. До 30.04.2016 общая площадь жилых и нежилых помещений составляет... кв.м. После 30.04.2016 общая площадь жилых и нежилых помещений составляет... кв.м, а 29.10.2016 вновь составляет... кв.м. В решении суд оценки данным арифметическим ошибкам не дал. Протокол общего собрания о создании ТСЖ истец не представил. ТСЖ "Ладыгина 2 "Д" было поставлено на учет в налоговом органе в феврале 2013 года, при этом истец не указывает, когда было создано ТСЖ. В 2013 году многоквартирный жилой дом "адрес" был признан самовольной постройкой, подлежащей сносу, а на застройщиков была возложена обязанность по ее сносу. Определением суда от 20.05.2013 исполнительное производство по делу о признании дома самовольной постройкой было прекращено. В указанный период не могло быть проведено общих собраний собственников помещений, в том числе о создании ТСЖ, поскольку дома юридически не существовало.

В суде апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Ладыгина 2 "Д" - Мамонтова В.В. выразила согласие с принятым решением.

Ответчик и его представители в суд апелляционной инстанции не явились. Почтовое уведомление Воробьева Д.П. вернулось с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ расценивается судебной коллегией как отказ от получения судебного извещения и свидетельствует о надлежащем извещении стороны о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого решения по доводам апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регламентирована статьей 153 ЖК РФ.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ). Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 2 п. 5 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Аналогичное положение содержится в п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утв. Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается, что Воробьев Д.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной "адрес" Право собственности на обозначенное жилое помещение зарегистрировано за ним ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Ладыгина 2 "Д", которое зарегистрировано в качестве юридического лица в инспекции Федеральной налоговой службы... ДД.ММ.ГГГГ

Решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ утверждены сметы затрат на содержание обозначенного многоквартирного дома за 2014-2018 годы.

За период с сентября 2014 года по февраль 2018 года ответчик не исполнял обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общедомового имущества, задолженность составила 80620 рублей. За период с 11.09.2014 по 26.03.2018 Воробьеву Д.П. начислены пени за просрочку платежа в размере 28286 рублей 41 копейка.

Представленный ТСЖ "Ладыгина 2 "Д" расчет задолженности и пени проверен и обоснованно принят судом.

Ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ данный расчет не опроверг, своего варианта задолженности либо доказательств полной или частичной оплаты долга суду первой или апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах суд правомерно принял за основу расчет задолженности, представленный истцом.

Оспаривая законность решений общего собрания членов ТСЖ "Ладыгина 2 "Д" от ДД.ММ.ГГГГ Воробьев Д.П. обратился в суд с иском о признании обозначенных решений общего собрания недействительными. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 26.10.2018 исковые требования Воробьева Д.П. к ТСЖ "Ладыгина 2 "Д" о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме были оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 04.03.2019.

Доводы апелляционной жалобы о том, что многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, акт ввода дома в эксплуатацию отсутствует, правового значения для дела не имеет, так как жилое помещение сформировано как объект права, для управления общим имуществом многоквартирного жилого дома собственниками помещений избран способ управления - ТСЖ. Ограничение обязанностей собственников жилых помещений в объекте незавершенного строительства по оплате содержания общего имущества противоречит общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст. 1 ГК РФ).

Ссылку на арифметические ошибки в площади жилых и нежилых помещений, допущенные при определении стоимости ежемесячных затрат товарищества на содержание многоквартирного дома, судебная коллегия не расценивает как основание для изменения решения по доводам апелляционной жалобы, поскольку указанные ошибки не привели к взысканию общей суммы задолженности в завышенном размере.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда юридически значимых обстоятельств, однако оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, решение суда является законным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьева Д.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи