Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 15 октября 2019 г. по делу N 33а-536/2019

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Гогина А.В., судей Пестуновича В.И., Яковлева А.Г. при секретаре судебного заседания Ильине Ф.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЗРУЖО) на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 26 июня 2019 г. по административному исковому заявлению "данные изъяты" Небрата Дениса Викторовича об оспаривании решения ЗРУЖО о внесении в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях по месту военной службы (далее - единый реестр), сведений об уменьшении размера предоставляемого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.Г, объяснения административного истца Небрата Д.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Небрат обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение ЗРУЖО от 26 февраля 2019 г. N о внесении в единый реестр сведений об уменьшении размера предоставляемого жилого помещения на 6,44 кв.м. общей площади.

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд решением от 26 июня 2019 г. полностью удовлетворил административное исковое заявление Небрата и, признав оспариваемое решение незаконным, обязал ЗРУЖО исключить из учетных данных сведения об уменьшении общей площади предоставляемого жилья.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит обжалуемое решение отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Не оспаривая право дочери административного истца на получение жилья от Минобороны России, автор жалобы считает недоказанным вывод суда о расторжении с нею договора социального найма на жилое помещение в "данные изъяты", так как её переезд в "данные изъяты" и перерегистрация по адресу воинской части, где отец проходит военную службу, это обстоятельство не подтверждают.

Поскольку документы об исключении дочери из указанного договора социального найма отсутствуют, то приходящиеся на неё 6,44 кв.м общей площади квартиры в "данные изъяты" должны учитываться при предоставлении жилья, и сведения об этом правомерно внесены в единый реестр.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Небрат, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Решением ЗРУЖО от 16 мая 2018 г. N административный истец Небрат поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по месту прохождения военной службы в "данные изъяты" с 13 февраля 2018 г.

ЗРУЖО решением от 26 февраля 2019 г. N включило в единый реестр его несовершеннолетнюю дочь как члена семьи военнослужащего и внесло сведения об уменьшении предоставляемого жилья на 6,44 кв.м. общей площади, которая приходилась на неё в предоставленной на условиях социального найма комнате в коммунальной квартире в "данные изъяты".

Согласно материалам дела дочь административного истца Н.М.Д. с 15 декабря 2002 г. была зарегистрирована по месту жительства и проживала совместно с матерью в "данные изъяты" в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 70,6 кв.м.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по общему правилу в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из имеющихся в деле документов и объяснений административного истца усматривается, что его дочь переехала к новому месту военной службы в "данные изъяты", совместно с ним проживает в съемном жилье и перерегистрировалась 30 января 2018 г. по месту жительства по юридическому адресу воинской части.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 376-ФЗ) такая регистрация несовершеннолетней дочери, достигшей возраста 14 лет, свидетельствует о свободном волеизъявлении, направленном на постоянное проживание совместно с отцом по месту его военной службы в г. Санкт-Петербург.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что в соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма на жилое помещение в "данные изъяты" в отношении дочери административного истца, как члена семьи нанимателя, считается расторгнутым со дня её выезда в другое место жительства "данные изъяты"

Поскольку согласие нанимателя и членов семьи для этого не требуется, то ссылки автора жалобы на отсутствие сведений о внесении изменений в договор социального найма на жилье в "данные изъяты", подтверждающих исключение дочери административного истца из числа членов семьи нанимателя, являются беспредметными. Этот вывод полностью соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18 июля 2017 г. N 1630-О, согласно которой данная норма закона основана на свободе договорных отношений, предполагающей, в том числе, возможность одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом.

Согласно пунктам 4 и 14 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280, для несовершеннолетних детей действия по прекращению права пользования жилыми помещениями, занимаемыми на условиях социального найма, в связи с выездом к месту прохождения военной службы их родителей-военнослужащих не могут являться действиями по намеренному ухудшению жилищных условий и учитываться при определении размера общей площади предоставляемого военнослужащему жилья. Этот вывод полностью согласуется с положениями статьи 53 и части 8 статьи 57 ЖК РФ.

При таких условиях суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что внесение в единый реестр сведений об уменьшении размера предоставляемого Небрату жилого помещения на 6,44 кв.м. общей площади, которая приходилась на его дочь в занимаемой на условиях социального найма комнате в коммунальной квартире в "данные изъяты", не соответствует действующему законодательству.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют и не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 26 июня 2019 г. по административному делу по административному исковому заявлению Небрата Дениса Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: