Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33а-541/2019

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Лазарева Е.В., судей Объектова Е.Л., Яковлева А.Г. при секретаре судебного заседания Ильине Ф.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика командира войсковой части (далее - в/ч) N на решение Выборгского гарнизонного военного суда от 25 июня 2019 г. по административному исковому заявлению "данные изъяты" Сердюка Якова Анатольевича об оспаривании бездействия командира в/ч N и руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ), связанного с невыплатой дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. N (далее - дополнительное материальное стимулирование).

Заслушав доклад судьи Яковлева А.Г, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Сердюк обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, выражая несогласие с бездействием, связанным с невыплатой дополнительного материального стимулирования за 2017 год в размере 115 530 руб, просил обязать командира в/ч N внести в специализированное программное обеспечение (далее - СПО) "Алушта" сведения о приказе от 13 декабря 2017 г. N об установлении данного дополнительного материального стимулирования, а ЕРЦ - выплатить причитающиеся в счет этого денежные средства.

Выборгский гарнизонный военный суд решением от 25 июня 2019 г. полностью удовлетворил данный административный иск Сердюка.

В апелляционной жалобе административный ответчик командир в/ч N просит обжалуемое решение отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца в связи с пропуском без уважительных причин срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

В силу статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление по общему правилу может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

По смыслу этой нормы закона требования об оспаривании бездействия органов военного управления и воинских должностных лиц могут быть предъявлены в суд в течение срока, в рамках которого у указанных органов и лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие.

В соответствии с пунктом 6 "Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержденного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. N 1010, основанием для выплаты дополнительного материального стимулирования является приказ полномочного командира (начальника), издаваемый на основе рапортов, представляемых непосредственными командирами (начальниками) военнослужащих.

По смыслу пунктов 1-3, 7 этого Порядка указанная выплата не является постоянной и обязательной, поскольку зависит от размера экономии бюджетных средств, выделенных на выплату денежного довольствия, в связи с чем её установление для военнослужащих очевидным не является.

Судом достоверно установлено, что командир в/ч N приказом от 13 декабря 2017 г. N установилСердюку дополнительное материальное стимулирование за 2017 год в размере 115 530 руб.

Из материалов дела, в том числе содержания возражений и апелляционной жалобы командира в/ч N, видно, что указанный приказ до настоящего времени не отменен, а ЕРЦ не выплатило административному истцу причитающиеся в счет этого денежные средства исключительно по мотиву не внесения кадровым органом данной воинской части сведений в СПО "Алушта".

Так как Сердюк с 4 декабря 2017 г. по 31 декабря 2018 г. находился в служебной командировке вне пункта постоянной дислокации, то об изданном 13 декабря 2017 г. приказе об установлении спорного дополнительного материального стимулирования ему стало известно лишь в январе 2019 года по возвращении в в/ч N.

Впоследствии в связи с переводом к новому месту военной службы Сердюк был исключен с 1 марта 2019 г. из списков личного состава воинской части, а также предъявил 30 мая 2019 г. настоящее административное исковое заявление в суд.

Согласно пункту 7 "Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700, денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия. Иные дополнительные выплаты выплачиваются, если обращение за получением последовало до истечения трех лет со дня возникновения права на них.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право на получение дополнительного материального стимулирования за 2017 год к моменту исключения из списков личного состава в/ч N административным истцом утрачено не было, и вопреки мнению автора жалобы установленный статьей 219 КАС РФ трехмесячный процессуальный срок обращения за судебной защитой, который следует исчислять с 1 марта 2019 г, им не пропущен.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют и не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Выборгского гарнизонного военного суда от 25 июня 2019 г. по административному делу по административному исковому заявлению Сердюка Якова Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: