Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 17 октября 2019 г. по делу N 33а-571/2019

1-й Западный окружной военный суд в составе

председательствующего Лазарева Е.В,

судей Кислова Д.Н,

Постникова В.Н.

при секретаре судебного заседания Валюке И.В.

с участием представителя административного ответчика командира войсковой части N Колесниковой Е.С. рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 1 июля 2019 года по административному исковому заявлению "данные изъяты" Королева Сергея Алексеевича об оспаривании приказа командира войсковой части N, связанного с заключением им нового контракта о прохождении военной службы.

Заслушав доклад судьи Постникова В.Н, выступление представителя административного ответчика, предложившей решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

в административном исковом заявлении Королев просил суд признать незаконным приказ командира войсковой части N от 24 октября 2018 года N, которым было объявлено о заключении административным истцом нового контракта о прохождении военной службы, и обязать административного ответчика отменить данный приказ.

Кроме того, административный истец просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5538000 рублей.

Свои требования административный истец обосновал тем, что 16 октября 2018 года подал рапорт о расторжении контракта о прохождении военной службы, срок действия которого истекал 18 октября 2018 года, и просил считать недействительным рапорт от 26 июня 2018 года о заключении нового контракта. Однако оспоренным приказом было объявлено о заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 1 июля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

Свое решение суд мотивировал тем, что оспоренный приказ должностного лица прав и законных интересов административного истца не нарушает.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Королев, не соглашаясь с этим судебным актом, просит его отменить в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также нарушением норм материального права, и вынести новое решение об удовлетворении требований или направлении дела по подсудности.

Приведя положения нормативных правовых актов, регламентирующих правоотношения, связанные с прохождением военной службы по контракту и увольнением с нее, а также хронологию подачи рапортов, автор жалобы полагает, что решение командира войсковой части N о заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы не соответствует действующему законодательству, так как принято с нарушением установленных сроков и порядка.

Требования о передаче дела по подсудности административный истец обосновывает тем, что в материалах административного дела содержатся сведения, составляющие государственную тайну.

Рассмотрев административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, окружной военный суд приходит к следующему.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Королев проходит военную службу по контракту с 25 сентября 2003 года, а в войсковой части N - с 4 сентября 2017 года, в должности "данные изъяты" и воинском звании " "данные изъяты"".

29 июля 2015 года им был заключен контракт с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части N о прохождении военной службы по 18 июля 2018 года.

26 июня 2018 года Королев обратился по команде с рапортом о заключении нового контракта о прохождении военной службы на 1 год.

28 июля 2018 года заключением аттестационной комиссии войсковой части N было рекомендовано заключить с Королевым новый контракт.

Новый контракт о прохождении военной службы на срок один год с 19 октября 2018 года по 18 октября 2019 года административным истцом был заключен с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части N.

О заключении данного контракта объявлено приказом командира войсковой части N от 24 октября 2018 года N (л.д. 10 - 17, 24 - 30, 45 - 56, 80 - 82, 84 - 92).

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как усматривается из административного искового заявления Королева, предметом настоящего административного дела является проверка судом законности и обоснованности издания командиром войсковой части N приказа от 24 октября 2018 года N

При таких обстоятельствах в силу части 3 статьи 308 КАС РФ требование об оспаривании решения командира войсковой части N о заключении с административным истцом нового контракта о прохождении военной службы, на что указывает в своей жалобе Королев, не может быть принято и рассмотрено судом апелляционной инстанции, поскольку оно не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также пункту 8 статьи 4 Положения о порядке прохождения военной службы контракт о прохождении военной службы вступает в силу со дня его подписания соответствующим должностным лицом, о чем издается соответствующий приказ.

В соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 6 статьи 9 Положения о порядке прохождения военной службы с военнослужащим той категории, к которой относится административный истец, новый контракт подписывает соответствующее должностное лицо от командира воинской части и выше, которое является для военнослужащего ближайшим прямым начальником.

При этом в силу подпункта "а" пункта 7 указанной статьи Положения новый контракт подписывается с военнослужащим, у которого заканчивается срок предыдущего контракта, - в день, следующий за днем окончания срока предыдущего контракта.

Как следует из материалов административного дела, новый контракт о прохождении Королевым военной службы был 19 октября 2018 года подписан его ближайшим прямым начальником - командиром войсковой части N и, следовательно, с этой же даты вступил в силу.

Таким образом, исходя из совокупности приведенных правовых предписаний, а также обстоятельств административного дела, приказ об объявлении вступления в силу нового контракта о прохождении административным истцом военной службы, изданный 24 октября 2018 года командиром войсковой части N, носит лишь информативный характер и, как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, прав и законных интересов Королева в сфере прохождения военной службы не нарушает.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ денежная компенсация подлежит выплате гражданину лишь за совершение нарушителем действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Поскольку, как было правильно установлено гарнизонным военным судом, таких прав административного истца действиями административных ответчиков нарушено не было, то оснований для присуждения Королеву денежной компенсации морального вреда не имеется.

В апелляционной жалобе ее автор полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а административное дело передано по подсудности в связи с тем, что в его материалах содержатся сведения, составляющие государственную тайну.

Однако, по мнению окружного военного суда, данный довод является безосновательным.

Исходя из предписаний Инструкции, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации 5 января 2004 года, полномочиями по определению относимости сведений, содержащихся в документе, к государственной тайне, а также определению степени секретности этих сведений, обладают исполнитель документа, а также должностное лицо, подписывающее или утверждающее этот документ.

Между тем, как усматривается из материалов административного дела, письменные доказательства, представленные сторонами, не отнесены ими к сведениям, содержащим государственную тайну.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 1 июля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению "данные изъяты" Королева Сергея Алексеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи