Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 31 октября 2019 г. по делу N 33а-580/2019

1-ый Западный окружной военный суд в составе председательствующего Лазарева Е.В., судей Постникова В.Н. и Царькова В.Н. при секретаре судебного заседания Валюке И.В. с участием административного истца и представителя административного ответчика Зарубкиной Д.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 22 июля 2019 года по административному исковому заявлению "данные изъяты" Землянухина Игоря Владимировича об оспаривании решения федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЗРУЖО) об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Царькова В.Н, объяснения административного истца в обоснование доводов жалобы и представителя административного ответчика, возражавшей против ее удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Землянухин И.В. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение ЗРУЖО от 31 января 2019 года N об отказе ему в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказал.

В апелляционной жалобе Землянухин просит отменить решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела и неправильным применением судом норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

Ссылаясь на обстоятельства дела и приводя положения Федерального закона "О статусе военнослужащих" и пункта 3 "Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма", утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 N 1280, автор жалобы указывает, что имеет право на обеспечение жильем, а отсутствие справки о сдаче ранее предоставленного жилого помещения не может служить основанием для отказа в признании его нуждающимся в получении жилья, поскольку возможность предоставления такой справки отсутствует в силу объективных причин.

По мнению автора жалобы, выезд из ранее полученной им квартиры в связи с переводом к новому месту службы не свидетельствует об утрате им права на получение жилого помещения, поскольку последнее возникло не вследствие умышленного ухудшения данных условий, а в связи с изменением семейного положения - увеличением состава семьи.

Ссылаясь на часть 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Землянухин полагает, что площадь ранее предоставленной ему квартиры подлежит учету при предоставлении иного жилья.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель жилищного органа Зарубкина Д.И, выражая несогласие с доводами административного истца, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения по указанным в нем основаниям.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, окружной военный суд не находит оснований для изменения или отмены принятого по делу решения.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировал необходимые доказательства. Выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела. В их основе лежит правильное применение и толкование норм материального права.

Из материалов дела следует, что Землянухин относится к категории военнослужащих, указанных в абзаце 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и имеющих право на обеспечение жильем для постоянного проживания по месту прохождения военной службы.

В 2002 году ему на состав семьи из трех человек по месту прохождения военной службы решением жилищной комиссии войсковой части N от 2 октября 2002 года была выделена квартира, находящаяся по "адрес"

В 2008 году Землянухин был переведен к новому месту военной службы в "данные изъяты" и предоставленное ему жилое помещение установленным порядком не сдал.

Позже Землянухин был признан утратившим право пользования указанным жилым помещением. При этом в квартире остались проживать его бывшая супруга и дочь.

Вступившим в законную силу решением 224 гарнизонного военного суда от 11 октября 2013 года Землянухину отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения ЗРУЖО от 04 июня 2013 года N об отказе ему в принятии на жилищный учёт с составом семьи 1 человек.

27 мая 2015 года административный истец вновь обратился в ЗРУЖО с заявлением о постановке на жилищный учёт с составом семьи 2 человека - он и дочь, родившаяся в 2014 году.

Решением ЗРУЖО N от 01 июля 2015 года Землянухину также было отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 26 октября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда от 11 февраля 2016 года N 33а-55/2016, требования Землянухина о признании указанного решения ЗРУЖО незаконным оставлены без удовлетворения.

Признавая законными приведенные решения ЗРУЖО, гарнизонные военные суды исходили из того обстоятельства, что Землянухин не может установленным порядком сдать жилищным органам ранее предоставленное ему жилое помещение, как это требуется в соответствии с положениями пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а потому приходили к выводу, что он подлежит обеспечению жильем на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 Жилищного кодекса РФ.

Данный вывод соответствует положениям пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", о чем указывалось также в апелляционном определении Ленинградского окружного военного суда от 11 февраля 2016 года N 33а-55/2016.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

На момент обращения Землянухина в октябре 2018 года в ЗРУЖО обстоятельства его жилищного положения не изменились, поскольку он вновь просил поставить на жилищный учет себя и свою несовершеннолетнюю дочь, не предоставляя при этом справки о сдаче жилого помещения, ранее предоставленного ему в "данные изъяты".

Данное обстоятельство административный истец подтвердил в судебном заседании при рассмотрении его апелляционной жалобы.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Землянухиным требований и признании соответствующим законодательству решения ЗРУЖО от 31 января 2019 года N об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, является правильным и соответствует положениям пунктов 1 и 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Иные доводы жалобы не влияют на существо спорных правоотношений и не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Каких - либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 22 июля 2019 года по административному исковому заявлению Землянухина Игоря Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: