Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 29 октября 2019 г. по делу N 33а-581/2019

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Гогина А.В., судей Ершова К.Г., Яковлева А.Г. при секретаре судебного заседания Филипченко Г.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Великоновгородского гарнизонного военного суда от 22 июля 2019 г. по административному исковому заявлению "данные изъяты" Сергеева Ивана Николаевича об оспаривании действий командира в/ч N, связанных с прекращением выплаты и не установлением дополнительных выплат, входящих в денежное довольствие.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.Г, объяснения административного истца Сергеева И.Н, поддержавшего жалобу, административного ответчика командира в/ч N Котина С.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Сергеев обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным приказ командира в/ч N от 28 мая 2018 г. N о прекращении выплаты дополнительных выплат, входящих в денежное довольствие, а также обязать данное воинское должностное лицо издать приказ об установлении и выплате премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (в "данные изъяты") с 5 мая 2018 г. по 31 мая 2019 г, а также ежемесячной надбавки за классную квалификацию с 5 мая по 22 ноября 2018 г.;

- признать незаконным отказ командира в/ч N в выплате материальной помощи за 2018 и 2019 годы, а также обязать данное должностное лицо издать приказ об осуществлении данных выплат.

Великоновгородский гарнизонный военный суд решением от 22 июля 2019 г. частично удовлетворил данный административный иск, в связи с чем возложил на командира в/ч N обязанность издать приказы об установлении и выплате Сергееву премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за период с 1 марта по 31 мая 2019 г, а также материальной помощи за 2019 год.

В удовлетворении остальных требований судом было отказано в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин трехмесячного срока обращения за судебной защитой, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В апелляционной жалобе административный истец Сергеев (административными ответчиками решение суда не обжалуется) просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении административного искового заявления в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу в этой части новое решение о полном удовлетворении его требований.

Автор жалобы считает, что командование 22 марта 2018 г. в ходе индивидуальной беседы ввело его в заблуждение, сообщив о невозможности нахождения на воинской должности после лишения допуска к государственной тайне, а также внесло в специализированное программное обеспечение (далее - СПО) "Алушта" недостоверные сведения о зачислении его в распоряжение. Поэтому первоначально получение денежного довольствия в июне 2018 года в меньшем размере и отказ в принятии к рассмотрению своевременно поданного рапорта о выплате материальной помощи за 2018 год им как нарушение своих прав не расценивалось. При этом о том, что он не состоит в распоряжении, ему стало известно из содержания оспариваемого приказа о сдаче дел и должности, с которым его ознакомили по окончании лечения в лечебных учреждениях и обращения в военную прокуратуру, в связи с чем выводы суда о пропуске установленного статьей 219 КАС РФ срока являются необоснованными.

По мнению автора жалобы, председательствующий предвзято рассмотрел настоящее административное дело, поскольку неоднократно расспрашивал его о причинах несвоевременной подачи административного искового заявления без выяснения причин, по которым командование ввело его в заблуждение.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик командир в/ч N, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалобы требования истца рассмотрены с достаточной полнотой и тщательностью. Выводы суда основаны на исследованных и проанализированных доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Как следует из материалов дела, в связи с прекращением административному истцу допуска к государственной тайне и вынесением Великоновгородским гарнизонным военным судом приговора от 15 марта 2019 г. о признании виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, командир в/ч N приказом от 24 апреля 2018 г. N поручил в срок до 4 мая 2019 г. принять дела и должность Сергеева другому военнослужащему.

На основании акта приема-передачи от 4 мая 2018 г. командир в/ч N издал приказ от 28 мая 2018 г. N о сдаче Сергеевым с указанной даты дел и должности и прекращении ему выплаты дополнительных выплат, входящих в денежное довольствие, а сведения об этом были внесены в СПО "Алушта".

Доводы жалобы о том, что командование ввело Сергеева в заблуждение о зачислении в распоряжение и внесло недостоверные сведения об этом в СПО "Алушта", опровергаются его рапортом и листами бесед от 22 марта 2018 г. (об увольнении в связи с прекращением допуска к государственной тайне и невыполнением военнослужащим условий контракта), а также представленными по запросу суда скриншотами указанного программного обеспечения (л.д.69, 71, 79).

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление по общему правилу может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вопреки доводам жалобы об объективности судебного разбирательства свидетельствует тот факт, что обжалуемым решением суда часть требований административного истца была удовлетворена.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 апреля 2005 г. N 191-О, применение судом последствий пропуска без уважительных причин указанного процессуального срока не может рассматриваться как нарушение прав граждан, поскольку направлено на обеспечение стабильности и определенности публичных правоотношений. Поскольку выяснение связанных с этим обстоятельств является обязанностью суда, окружной военный суд считает утверждения автора жалобы о предвзятости судебного разбирательства необоснованными.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, Сергеев, как следует из его объяснений, фактически ставил вопрос о восстановлении его права на полноту получения выплат, входящих в денежное довольствие.

Из заявления в военную прокуратуру Новгородского гарнизона от 26 марта 2019 г. (л.д.154) и апелляционной жалобы усматривается, что о прекращении выплаты ежемесячных спорных выплат административному истцу стало известно после получения в июне 2018 года денежного довольствия в меньшем размере.

Поскольку настоящее административное исковое заявление было предъявлено Сергеевым непосредственно в суд 24 июня 2019 г, то есть лишь через год, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске им установленного статьей 219 КАС РФ срока по требованию об оспаривании решения командира в/ч N о прекращении указанных выплат.

В данном случае ссылки автора жалобы на позднее ознакомление с реквизитами оспариваемого приказа командира в/ч N от 28 мая 2018 г. N являются беспредметными, поскольку его осведомленность о прекращении указанных ежемесячных спорных выплат не опровергают.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства рассмотрения военной прокуратурой Новгородского гарнизона заявления Сергеева от 26 марта 2019 г. и направления ответа от 25 апреля 2019 г. правового значения для дела не имеют, поскольку это обращение по вопросу прекращения выплат было подано административным истцом за пределами предусмотренного статьей 219 КАС РФ трехмесячного срока.

Верно проанализировав положения статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и пунктов 4, 39, 46, 53, 78, 79, 84, 85 "Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700, суд первой инстанции обоснованно указал, что о неполучении спорных ежемесячных выплат Сергеев узнавал одновременно с получением денежного довольствия за соответствующий месяц, а материальной помощи за 2018 год - при получении данного довольствия за декабрь этого года. Следовательно, для каждой из этих выплат исчисление установленного статьей 219 КАС РФ срока начинается с момента выплаты денежного довольствия за соответствующий месяц.

Согласно расчетным листкам денежное довольствие с мая 2018 года по февраль 2019 года включительно ежемесячно перечислялось платежными поручениями, и было получено административным истцом до 11 марта 2019 г.

Принимая во внимание, что настоящее административное исковое заявление предъявлено в суд 24 июня 2019 г, суд первой инстанции обоснованно указал на пропуск Сергеевым установленного статьей 219 КАС РФ срока по требованиям об оспаривании действий командира в/ч N, связанных с не установлением премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежемесячной надбавки за особые условия военной службы с 5 мая 2018 г. по 28 февраля 2019 г, ежемесячной надбавки за классную квалификацию с 5 мая по 22 ноября 2018 г, а также материальной помощи за 2018 год.

Вопреки доводам жалобы нахождение административного истца в лечебных учреждениях с 7 по 17 мая, с 1 октября по 16 ноября 2018 г, с 10 по 15, с 21 января по 11 марта 2019 г. не является уважительной причиной пропуска указанного срока, поскольку связано не со стационарным лечением, а с медицинским освидетельствованием военно-врачебной комиссией.

Более того, как следует из материалов дела и объяснений сторон, после 11 марта 2019 г. Сергеев на лечении, в том числе в лечебных учреждениях, не находился.

Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие иных уважительных причин, объективно препятствовавших своевременному обращению Сергеева за судебной защитой, в материалах дела отсутствуют.

Поэтому отказ гарнизонного военного суда в удовлетворении вышеперечисленных требований по мотиву пропуска без уважительных причин установленного статьей 219 КАС РФ трехмесячного срока является законным и обоснованным.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют и не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Великоновгородского гарнизонного военного суда от 22 июля 2019 г. по административному делу по административному исковому заявлению Сергеева Ивана Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: