Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 31 октября 2019 г. по делу N 33а-582/2019

1-й Западный окружной военный суд в составе

председательствующего Лазарева Е.В,

судей Постникова В.Н, Кислова Д.Н,

при секретаре судебного заседания Валюке И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 2 августа 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению "данные изъяты" Солодовой Кристины Александровны об оспаривании действий и решения командира войсковой части N, нарушающих ее право на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Лазарева Е.В, объяснения представителя административного ответчика Марковой И.Л, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица "данные изъяты" Майкова С.А, полагавшего необходимым решение суда отменить, административного истца Солодовой К.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 2 августа 2019 года частично удовлетворено административное исковое заявление Солодовой К.А.

Суд признал незаконным приказ командира войсковой части N от 13 мая 2019 года N о приостановлении с 1 мая 2019 года выплаты Солодовой денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, возложив на должностное лицо обязанность отменить приказ в этой части.

В удовлетворении требования Солодовой о признании незаконными действий командира войсковой части N, выразившихся в предложении добровольно возвратить выплаченную ей за март и апрель 2019 года денежную компенсацию в сумме 30 000 рублей, суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N Маркова И.Л. просит отменить решение суда в той части, в которой требования административного истца удовлетворены, в связи с неправильным применением судом норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

По мнению автора жалобы, суд оставил без внимания ссылки административного ответчика на положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47, согласно которым признание жилого помещения непригодным для проживания граждан осуществляется исключительно межведомственной комиссией. Обращает внимание на тот факт, что административный истец подобный акт комиссии не представил, а приложенные административным истцом фотографии жилых помещений допустимыми доказательствами не являются.

Автор жалобы указывает, что командир воинской части действовал в рамках обязательных указаний распорядителя денежных средств. Полагает, что отказ военнослужащего от предложенных жилых помещений является основанием для прекращения выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения. Считает, что отказ военнослужащего от предложенных жилых помещений в связи с несоответствием санитарным и техническим нормам должен быть мотивированным и основываться на решении МО РФ о признании этих помещений непригодными для проживания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено по делу, Солодова с 1 октября 2018 года проходит военную службу по контракту в войсковой части N и относится к категории военнослужащих, которые в силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" на весь период военной службы обеспечиваются служебным жильем.

Из материалов дела усматривается, что с 31 октября 2018 года Солодова включена в список военнослужащих на предоставление служебных жилых помещений и вследствие необеспеченности жильем по месту прохождения военной службы осуществляла наем жилого помещения в "данные изъяты" по договору от 28 сентября 2018 года, заключенному на срок 11 месяцев с ежемесячной оплатой в размере 18 000 рублей.

На этом основании приказом командира войсковой части N от 13 марта 2019 года N Солодовой выплачивалась денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения из расчёта 15 000 рублей в месяц.

Приказом командира войсковой части N от 13 мая 2019 года N выплата денежной компенсации за наем жилого помещения Солодовой приостановлена с 1 мая 2019 года, что фактически повлекло прекращение производства выплаты с указанной даты. Решение должностного лица было обусловлено отказом военнослужащей от предложенных для заселения двух комнат в общежитии.

Частично удовлетворив заявленные требования и признав оспариваемый приказ незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что отказ Солодовой от указанных жилых помещений, не соответствующих установленным требованиям, не мог служить основанием для приостановления выплаты денежной компенсации.

При этом судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного акта, судом не допущено.

Так, согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы, до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, жилые помещения маневренного фонда или общежития, а в случае их отсутствия воинские части по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N1280, в случае невозможности предоставления военнослужащим и членам их семей служебных жилых помещений по нормам, указанным в пункте 3 Инструкции, при их согласии могут предоставляться меньшие по площади служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

На основании пункта 2 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N909, денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается по желанию военнослужащих в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, заключенным в письменной форме, но не более установленных размеров лишь в случае невозможности обеспечения их жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом одним из определяющих условий для выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим является невозможность обеспечения их служебными жилыми помещениями, жилыми помещениями маневренного фонда или общежитием вне зависимости от того, заселились ли военнослужащие в предоставленные жилые помещения или отказались от них.

Между тем суд первой инстанции правомерно оценил фактические обстоятельства дела в совокупности с нормативно установленными требованиями к состоянию жилых помещений, исходя из которых пришел к правильному выводу о том, что отказ Солодовой от предоставленных комнат в общежитиях не мог служить основанием для прекращения выплаты оспариваемой компенсации.

Частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно пункту 4 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, жилые помещения, отнесенные к специализированному жилищному фонду, при их предоставлении гражданам должны быть пригодными для постоянного проживания (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства), быть благоустроенными применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

В соответствии с пунктом 2 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328, общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них, в соответствии с типовыми нормами.

Пунктом 6 Примерного положения об общежитиях установлено, что заселение общежитий производится после создания в них необходимых жилищно-бытовых условий для проживания.

При этом названным нормативным правовым актом определено, что

администрация общежития и орган, в ведении которого находится общежитие, обязаны обеспечить создание необходимых жилищно-бытовых условий для проживающих в общежитии, своевременную выдачу проживающим мебели, постельных принадлежностей и другого инвентаря; надлежащее содержание жилых помещений, подъездов, вестибюлей, тамбуров, лестничных клеток, кабин лифтов и других мест общего пользования, а также придомовой территории, надлежащую эксплуатацию, санитарное состояние и своевременный ремонт общежития, бесперебойную работу инженерного оборудования (пункты 15 и 16).

Из совокупности приведенных норм жилищного законодательства следует, что по договору найма специализированного жилого помещения наймодателем должно быть передано нанимателю для проживания жилое помещение в общежитии, которое отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также должным образом оборудовано.

Изъятий в отношении требований к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (помещениям в общежитиях), предоставляемых военнослужащим, приведенные нормативные правовые акты не содержат.

Из представленных сторонами (в том числе дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции) сообщений о предлагаемых жилых помещениях следует, что административному истцу последовательно были предложены к заселению следующие жилые помещения:

- 30 января 2019 года - комната в общежитии общей площадью 19,6 квадратных метров по "адрес"

- 13 апреля 2019 года - комната в общежитии общей площадью 18,5 квадратных метров по "адрес"

От заселения в предложенные жилые помещения Солодова письменно отказалась, ссылаясь на недостатки в благоустройстве, санитарном и противопожарном состоянии, о чем свидетельствуют записи на корешках сообщений и рапортов от 21 февраля и 29 апреля 2019 года.

В частности, она ссылалась на существенные дефекты отделки комнат, наличие грибка на стенах, повреждение мебели и инженерного оборудования, нарушения правил пожарной безопасности (оголенную электропроводку, неисправность противопожарного оборудования и т.д.) и другие недостатки. В подтверждение обоснованности своих претензий Солодова представила командованию и в суд первой инстанции фототаблицы, на которых отображено ненадлежащее, по ее мнению, состояние обеих комнат.

В силу приведенных выше нормативных правил, а также требований статей 75, 93-94, 100-101 и ряда других норм Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации заявления административного истца подлежали проверке командованием через организации, управляющие жилищным фондом и эксплуатирующие его, поскольку на должностных лиц воинской части возложена ответственность за бытовое обеспечение военнослужащих и решение их жилищных проблем.

В случае, если указанные Солодовой недостатки не подтвердились либо они были устранены, однако она повторно отказалась от жилья, командир войсковой части N вправе был принять решение о прекращении (приостановлении) выплаты ей компенсации за наем (поднаем) жилого помещения.

Соответствующий порядок действий командования предусмотрен нормами права, регулирующими сходные отношения по предоставлению военнослужащим жилых помещений в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Так, пунктом 4 Порядка взаимодействия органов военного управления по информированию отдельной категории военнослужащих о предоставлении жилого помещения либо субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденного приказом МО РФ от 30 июня 2015 года N366, определено, что если в корешке к извещению о распределении жилого помещения военнослужащий указывает сведения (информацию) о недостатках (замечаниях) по его техническому состоянию, уполномоченный орган (структурное подразделение уполномоченного органа) направляет у управляющую компанию, осуществляющую управление жилищным фондом, соответствующее сообщение. В случае поступления от управляющей компании информации об отсутствии недостатков уполномоченный орган (его структурное подразделение) направляет в воинские части сообщения по рекомендуемому образцу согласно приложению N 1 с приложением соответствующего акта управляющей компании, которые доводятся до сведения военнослужащих.

Совершение данных действий обусловлено разделением в Министерстве обороны Российской Федерации компетенции между центральными органами военного управления по обеспечению жилыми помещениями военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, что вытекает из положений приказа МО РФ от 18 ноября 2010 года N 1550 "Об организации в Министерстве обороны Российской Федерации деятельности по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями" и утвержденной им Инструкции об организации деятельности центральных органов военного управления по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями.

Приведенными правилами к компетенции командования воинских частей непосредственно не отнесены вопросы распределения и предоставления жилых помещений, их эксплуатация и ремонт, что побуждало командование установить взаимодействие с уполномоченными органами либо их специализированными организациями и перед принятием оспариваемого решения убедиться в обеспечении административного истца надлежащим жильем (соответствующим установленным санитарным и техническим требованиям и т.д.).

Однако из приобщенной к материалам дела переписки командира войсковой части N с Западным региональным управлением жилищного обеспечения не усматривается, что должностным лицом перед принятием оспариваемого решения от указанного структурного подразделения уполномоченного органа были получены сведения, опровергающие утверждения административного истца о наличии недостатков в оборудовании и состоянии предоставленных жилых помещений, либо свидетельствующие об устранении изложенных замечаний.

Не представлены административным ответчиком соответствующие доказательства также в суды первой и апелляционной инстанции, тогда как данный вопрос был вынесен на обсуждение сторон окружным военным судом.

В результате должностным лицом не выполнена процессуальная обязанность, предусмотренная пунктами 3, 4 части 9, частью 11 статьи 226 КАС РФ, доказать наличие оснований для принятия оспариваемого решения и его законность.

Следовательно по делу не установлено обязательное условие для прекращения выплаты Солодовой денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, поскольку по смыслу пункта 8 Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений", утвержденной приказом МО РФ от 27 мая 2016 года N 303, таким условием может служить только предоставление ей жилого помещения специализированного жилищного фонда, пригодного для проживания.

Ссылки административного ответчика на непредставление Солодовой актов межведомственной комиссии о признании предоставленных ей комнат в общежитии непригодными для проживания в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47, являются беспредметными, так как возбуждение процедуры признания непригодными для проживания жилых помещений не входит в объем прав лица, не имеющего отношения к соответствующему жилищному фонду.

Комиссия дает соответствующее заключение на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2019 года. Солодова к их числу не относится.

К тому же предметом оценки в рассматриваемом деле являются недостатки в оборудовании и содержании жилых помещений, которые являются устранимыми для создания надлежащих жилищно-бытовых условий при размещении военнослужащих, а не такие, которые в соответствии с установленными пунктом 33 Положения критериями влекут последствия в виде признания жилого помещения непригодным для проживания (ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований).

Представленные административным ответчиком письменные доказательства, свидетельствующие об отказе Солодовой 5 июля 2019 года от еще одного жилого помещения - комнаты в общежитии по "адрес", законность оспариваемого приказа не подтверждают, поскольку отказ состоялся значительно позднее и основанием для издания приказа не являлся, а причины отказа в виде недостатков комнаты закреплены документально актом, подписанным заведующей общежитием.

Данный факт лишь подтверждает, что структурное подразделение уполномоченного органа не стало оспаривать указанные Солодовой в феврале и апреле 2019 года недостатки ранее предоставленных жилых помещений, а вместо них продолжило предоставлять ей другое жилье.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении административного иска является законным и обоснованным.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются значимыми и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 2 августа 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению "данные изъяты" Солодовой Кристины Александровны оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: