Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 29 октября 2019 г. по делу N 33а-587/2019

1-й Западный окружной военный суд под председательством судьи Ершова К.Г., рассмотрев частную жалобу Кустова А.И. на определение Выборгского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2019 года по заявлению Кустова Алексея Игоревича о правопреемстве в правоотношениях, установленных решением Сертоловского гарнизонного военного суда от 29 июня 2001 года,

УСТАНОВИЛ:

Указанным определением отказано в удовлетворении заявления Кустова о замене выбывших сторон в установленных судом правоотношениях - жилищной комиссии и командира войсковой части N правопреемником - Федеральным государственным казённым учреждением "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - ЗРУЖО) и возложении на указанный орган ранее установленной судом обязанности по восстановлению его на жилищном учёте со 2 марта 1993 года.

В частной жалобе Кустов, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, просит отменить судебный акт и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы Кустов указал, что заявленный им отвод судье, рассматривающему административное дело, разрешен не был.

По мнению автора жалобы, по настоящему делу исполнительное производство не возбуждалось, а поэтому вывод суда первой инстанции об исполнении решения Сертоловского гарнизонного военного суда от 29 июня 2001 года и отсутствии оснований для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве является ошибочным.

В связи с изложенным Кустов приходит к выводу о необходимости замены командира и жилищной комиссии войсковой части N правопреемником для исполнения указанного судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы окружной военный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не допущено.

Утверждение автора жалобы о нарушении порядка разрешения отвода председательствующему по делу, противоречит материалам дела, поскольку из протокола судебного заседания видно, что Кустовым отвод судье заявлен не был. Замечания на протокол он не подавал. Обстоятельств, указанных в статье 31 КАС РФ, которые могли служить основанием для отвода судьи, рассмотревшего дело, и исключали возможность участия судьи в рассмотрении данного дела не установлено.

Приведенные в частной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, проверялись в судебном заседании и учитывались при вынесении определения. Эти доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которые являются правильными.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", на стадии исполнения судебного акта по административному делу также возможна замена должника и (или) взыскателя его правопреемником (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статья 363 КАС РФ).

Как видно из решения Сертоловского гарнизонного военного суда от 29 июня 2001 года, Кустов оспаривал перенос даты принятия его на жилищный учёт на 23 декабря 1997 года и просил обязать жилищную комиссию восстановить его в очереди на получение жилья со 2 марта 1993 года.

Обязанности обеспечить Кустова жилым помещением резолютивная часть указанного решения на командира и жилищную комиссию войсковой части N не возлагает.

На основании определения Ленинградского окружного военного суда N Г-484 от 30 июля 2001 года решение суда от 29 июня 2001 года вступило в законную силу, а по сообщению командира войсковой части N от 1 февраля 2002 года N от 29 июня 2001 года это решение исполнено.

Исполнение решения подтверждается также письменным ответом Кустову заместителя начальника ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" от 26 октября 2014 года, в соответствии с которым в базе данных АИС "Учёт", переданной в Управление квартирно-эксплуатационным органом Министерства обороны РФ, Кустов состоял на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении с 3 февраля 1993 года и снят с учёта 18 марта 2002 года в связи с убытием.

При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об окончании исполнения судебного акта и отсутствии оснований для замены выбывшей стороны правопреемником.

Иные, приведенные в частной жалобе, доводы не являются значимыми и не могут служить основанием для отмены или изменения определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Выборгского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2019 года по заявлению Кустова Алексея Игоревича о правопреемстве в правоотношениях, установленных решением Сертоловского гарнизонного военного суда от 29 июня 2001 года, оставить без изменения, частную жалобу Кустова А.И. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: