Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 31 октября 2019 г. по делу N 33а-588/2019

1-ый Западный окружной военный суд в составе председательствующего Лазарева Е.В., судей Постникова В.Н. и Царькова В.Н. при секретаре судебного заседания Валюке И.В. с участием административного истца и представителей административных ответчиков Зарубкиной Д.И. и Литовченко М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение 224 гарнизонного военного суда от 12 августа 2019 года по административному исковому заявлению "данные изъяты" Герасимова Сергея Александровича об оспаривании решений федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и начальника ВУНЦ ВМФ ВМА об отказе в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Царькова В.Н, объяснения административного истца в обоснование доводов жалобы и представителей административных ответчиков, возражавших против ее удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Герасимов С.А. обратился в гарнизонный военный суд с административным иском, в котором просил признать незаконными решения ЗРУЖО, изложенные в письмах от 30 августа 2018 года и от 22 ноября 2018 года, и начальника ВУНЦ ВМФ ВМА об отказе в выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения, а также обязать начальника ВУНЦ ВМФ ВМА издать приказ о выплате указанной компенсации за период с 01 июля 2018 года по 30 мая 2019 года и произвести ее выплату.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении административного иска отказал.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела и неправильным применением судом норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы административный истец, ссылаясь на положения статей 15 и 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 23 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и постановление Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", указывает, что предлагавшиеся ему служебные жилые помещения являлись непригодными для проживания, а потому его отказы от них не могут служить основанием для лишения его права на выплату компенсации.

Герасимов также отмечает, что заселение жилых помещений другими военнослужащими не может свидетельствовать об их пригодности для проживания.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЗРУЖО Зарубкина Д.И. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения по указанным в нем основаниям.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с 7 мая 2009 года Герасимов на основании решения ЗРУЖО включен в список на предоставление служебных жилых помещений с составом семьи два человека, а с 13 марта 2017 года - три человека.

3 апреля 2019 года Герасимов обратился к начальнику ВУНЦ ВМФ ВМА с рапортом, в котором просил выплатить ему с 1 июля 2018 года денежную компенсацию за наем (поднаём) жилого помещения, расположенного по "адрес", на основании договора от 13 июня 2018 года, заключенного с гражданкой Куропаткиной Л.И.

Решением начальника ВУНЦ ВМФ ВМА, изложенным в письме от 6 мая 2019 года N, в выплате компенсации Герасимову отказано.

Поводом для принятия данного решения послужило то обстоятельство, что в письме ЗРУЖО от 30 августа 2018 года N начальнику ВУНЦ ВМФ ВМА сообщалось, что ранее предлагаемое Герасимову служебное жилое помещение по N не заселено, а ранее предоставлявшаяся квартира по "адрес" заселена по договору социального найма в феврале 2018 года другим военнослужащим.

Также письмом ЗРУЖО от 27 ноября 2018 года N руководству ВУНЦ ВМФ ВМА сообщалось, что Герасимов отказался от предложенного ему жилого помещения по "адрес"

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указания оспариваемых заявителем решений должностного лица и жилищного органа не противоречат закону и права административного истца не нарушают.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания адресованных начальнику ВУНЦ ВМФ ВМА информационных писем ЗРУЖО следует, что они не возлагали на Герасимова какой - либо обязанности, препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов ими не создавались, а носили информационный характер о событиях, связанных с предоставлением жилых помещений, не опровергнутых административным истцом.

Каких - либо объяснений тому, каким образом нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы содержанием данных писем Герасимовым суду не представлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативными правовыми актами, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в данной части является законным о обоснованным.

Правильным по существу является и решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования Герасимова о выплате ему денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения с 1 июля 2018 года по 30 мая 2019 года.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы, до получения жилых помещений предоставляются:

1) служебные жилые помещения;

2) жилые помещения маневренного фонда;

3) общежития.

В случае их отсутствия воинские части по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, денежная компенсация выплачивается лишь при отсутствии возможности предоставить военнослужащему одно из указанных жилых помещений специализированного жилого фонда.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909 (далее - Положение), денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащему выплачивается ежемесячно одновременно с выплатой денежного довольствия за истекший месяц по месту его военной службы.

Аналогичные положения закреплены в пункте 12 Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909 - Приложение к приказу Министра обороны Российской Федерации от 27 мая 2016 года N 303 (далее - Инструкция).

Кроме того, согласно пункту 14 Инструкции выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения после прибытия к месту военной службы на основании рапорта военнослужащего, в котором помимо прочего указывается дата начала найма (поднайма) жилья.

Таким образом, из изложенных положений нормативных актов, следует, что основанием для начала выплаты ежемесячной денежной компенсации является, в частности, волеизъявление военнослужащего, признанного нуждающимся в жилом помещении по месту военной службы, выраженное в форме рапорта с приложением к нему документов, подтверждающих право на получение компенсации, которая выплачивается военнослужащему, начиная с месяца, в котором военнослужащий представил договор найма (поднайма) жилья.

То есть Правительством Российской Федерации и Министром обороны Российской Федерации в пределах предоставленных им полномочий определено, что право на получение денежной компенсации военнослужащий приобретает со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения, а реализовать его может путем обращения с рапортом о выплате компенсации с приложением документов, свидетельствующих о наличии у него такого права.

При таких данных Герасимов имел право на получение денежной компенсации лишь со дня обращения к командованию ВУНЦ ВМФ ВМА с соответствующим рапортом, то есть с 1 апреля 2019 года.

На обязанности своевременного обращения военнослужащих к командованию с рапортом о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения акцентируется внимание и вышестоящих судов. В частности, при разрешении аналогичного спора на необходимость подачи военнослужащим рапорта сразу после заключения договора найма жилого помещения указано в определении Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2016 года N 210-КГ16-21.

Не имелось оснований для выплаты денежной компенсации и за период с апреля по май 2019 года включительно.

Как это следует из материалов дела, 2 апреля 2019 года Герасимов по надуманным основаниям отказался от предоставленного ему ЗРУЖО в ноябре 2018 года жилого помещения общей площадью 79,5 кв.м, расположенного по "адрес", даже не осмотрев его и указав в корешке N о том, что оно, якобы, не предоставлялось ему для осмотра (л.д. 92).

Между тем, из объяснений административного истца усматривается, что он не осуществил осмотр жилого помещения из-за того, что осмотр управляющей организацией установлен по четвергам, а срок принятия им решения по предлагаемому жилью на указанный день истек.

При этом ссылки административного истца на положения пункта 5 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (приложение N 2 к приказу Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280), согласно которым он был обязан в пятидневный срок с даты получения сообщения о предлагаемом жилом помещении направить в ЗРУЖО согласие или несогласие с предоставлением жилого помещения, оформленные, соответственно, в корешках N 1 или N 2 к сообщению о предлагаемом жилом помещении, по рекомендуемому образцу согласно приложению N 4 к данной Инструкции, суд находит неубедительными.

Помимо того, что данные о непригодности данного жилого помещения для проживания административным истцом не представлены, в ходе заседания по рассмотрению апелляционной жалобы Герасимов не смог указать какие- либо причины, которые препятствовали ему осмотреть предоставленное жилое помещение в иной день, в том числе за пределами установленного пятидневного срока на согласование с уполномоченными органами.

Таким образом, отказавшись по своему усмотрению от предоставленного ему служебного жилого помещения, общая площадь которого с учетом состава семьи Герасимова соответствовала установленным нормам, а данных о невозможности проживания в нем не имелось, административный истец не утратил возможности быть обеспеченным служебным жильем и не приобрел права на получение денежной компенсации за наем (поднаём) жилья.

С учетом изложенного окончательный вывод суда первой инстанции о необходимости отказа административному истцу в удовлетворении заявленных им требований является, по существу, правильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение 224 гарнизонного военного суда от 12 августа 2019 года по административному исковому заявлению Герасимова Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: