Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 05 ноября 2019 г. по делу N 33а-594/2019

1-й Западный окружной военный суд в составе

председательствующего Лазарева Е.В,

судей Яковлева А.Г. и Объектова Е.Л.

при секретаре судебного заседания Ильине Ф.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Учреждение) на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 29 июля 2019 года по административному исковому заявлению "данные изъяты" Рыжикова Евгения Васильевича к Министерству обороны РФ, начальнику ВИФК и Учреждению об оспаривании действий, связанных с несвоевременным включением административного истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) и начислением суммы инвестиционного дохода.

Заслушав доклад судьи Объектова Е.Л, объяснения представителя начальника ВИФК Нагаевой М.С, полагавшей необходимым удовлетворить апелляционную жалобу, объяснения представителя административного истца Рыжикова Е.В. - Зубриновича Ю.И, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 29 июля 2019 года административный иск Рыжикова удовлетворен частично.

Суд первой инстанции признал незаконным бездействие начальника ВИФК, связанное со своевременным включением Рыжикова в реестр участников НИС, обязал Учреждение определить величину инвестиционного дохода, который был бы начислен административному истцу в случае его своевременного включения в реестр участников НИС, и истребовать сумму указанного дохода из Министерства обороны РФ.

Этим же решением суд возложил на Министерство обороны РФ обязанность довести до Учреждения дополнительные лимиты бюджетных обязательств для перечисления на именной накопительный счет (далее - ИНС) Рыжикова (регистрационный номер участника N) суммы инвестиционного дохода, который был бы начислен в случае своевременного включения его в реестр участников НИС.

В удовлетворении требований Рыжикова в остальной части (о признании незаконными действий Учреждения, связанных с неполным начислением денежных средств на именной накопительный счет административного истца, как участника НИС) отказано.

При этом суд установил, что начальник ВИФК, где проходил военную службу Рыжиков, при наступлении у него 18 июня 2007 года обязательного основания для включения в реестр участников НИС, не направил в соответствующие органы документы для включения административного истца в названный реестр.

Устраняя указанный недостаток, начальник ВИФК направил документы для включения Рыжикова в реестр НИС лишь в 2015 году. При этом длительное бездействие названного должностного лица, связанное со своевременным направлением соответствующих документов в отношении административного истца, привело к ненадлежащему начислению на его ИНС инвестиционного дохода за период с июня 2007 года по июнь 2015 года.

Оценив приведенные обстоятельства, гарнизонный военный суд пришел к выводу о нарушении прав административного истца, гарантированных Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

В апелляционной жалобе представитель Учреждения просит об отмене указанного судебного акта.

Ссылаясь на правовые нормы, регулирующие формирование и использование средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, автор жалобы указывает, что получить доход от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения возможно только в случае наличия у участника НИС открытого ИНС.

Поскольку Рыжиков в период с 2007 по 2015 гг. не был включен в реестр участников НИС, его ИНС был закрыт. Он не являлся субъектом отношений по формированию и инвестированию накоплений, в связи с чем получить доход от инвестирования в указанный период не представляется возможным.

Предлагаемые судом начисления носят компенсационный характер и не предусмотрены действующим законодательством о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения.

Министерство обороны РФ, начальник ВИФК и административный истец решение суда первой инстанции не обжаловали.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для изменения или отмены принятого по делу решения.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при рассмотрении настоящего дела судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения. Эти доводы фактически направлены на переоценку выводов, изложенных в обжалуемом решении суда, которые являются правильными.

Сторонами не оспаривалось, что 18 июня 2007 года у Рыжикова, проходившего военную службу в ВИФК, наступили обязательные основания для включения в реестр участников НИС. При этом начальник ВИФК, своевременно не направив в соответствующие органы документы для включения административного истца в названный реестр, устранил указанный недостаток лишь в 2015 году.

Данное обстоятельство подтверждается также уведомлением о включении Рыжикова в реестр участников НИС от 17 июня 2015 года и его личной карточкой участника НИС, согласно которым основания для включения административного истца в данный реестр возникли 18 июня 2007 года.

Вместе с тем, начисления на ИНС Рыжикова инвестиционного дохода за период с июня 2007 года по июнь 2015 год не производились.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" определено, что реализация права на жилище участниками НИС осуществляется, в частности, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья, а также предоставлением целевого жилищного займа.

При этом, согласно части 1 статьи 5 названного закона накопления для жилищного обеспечения формируются из следующих источников:

- учитываемых на именных накопительных счетах участников накопительных взносов за счет средств федерального бюджета;

- доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения;

- иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона учет доходов от инвестирования на именных накопительных счетах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтенных на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год.

Порядок инвестирования накоплений предусмотрен главой 5 названного Федерального закона и предполагает размещение денежных средств, накопленных на именных счетах военнослужащих, в ценные бумаги и иные финансовые инструменты через управляющую организацию.

Следовательно, обязательным условием перечисления на именной накопительный счет военнослужащего инвестиционного дохода является включение военнослужащего в реестр участников НИС и получение инвестиционного дохода от размещения накопительных взносов, учтенных на его именном накопительном счете.

В свою очередь, соответствующее право военнослужащего подлежит судебной защите в том случае, если из-за неправомерных действий либо бездействия уполномоченных органов и должностных лиц военнослужащий не был своевременно включен в реестр участников НИС, вследствие чего его именной накопительный счет в период нарушения права не пополнялся за счет доходов от инвестирования.

По делу установлено, что инвестиционный доход за период с июня 2007 года по июнь 2015 год на именном накопительном счёте Рыжикова отсутствует по вине начальника ВИФК, поскольку административный истец не был своевременно включен в реестр участников НИС. Указанное бездействие исключало возможность своевременной передачи накопительных взносов в доверительное управление и, как следствие, начислению доходов от инвестирования.

В связи с этим размер накоплений административного истца оказался значительно снижен.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм свидетельствует о том, что в связи с несвоевременным включением Рыжикова в реестр участников НИС на его именном накопительном счете учтены накопления в меньшем размере, что ущемляет право административного истца, гарантированное п.1 ч.1 ст.11 Федерального закона.

Следует отметить, что данный вывод полностью соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре практики рассмотрения военными судами дел о реализации прав на участие в НИС жилищного обеспечения военнослужащих и членов их семей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 января 2016 года.

Вопреки соответствующему доводу апелляционной жалобы, избранный судом первой инстанции способ восстановления нарушенного права административного истца не противоречит действующему законодательству РФ.

Указом Президента РФ от 20 апреля 2005 года N449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование НИС, возложены на Минобороны России.

Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2005 года N800 для обеспечения функционирования НИС и реализации указанным военным ведомством названных функций в ведении Минобороны России создано специализированное учреждение - Росвоенипотека.

В силу подпункта 31 пункта 10 "Положения о Министерстве обороны Российской Федерации", утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года N1082, Минобороны России в лице Министра обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание этого военного ведомства и реализацию возложенных на него полномочий.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд, с учетом положений статьи 227 КАС РФ, в целях полного восстановления нарушенных прав административного истца правомерно и обоснованно возложил на Учреждение обязанность определить величину инвестиционного дохода, который был бы начислен административному истцу в случае его своевременного включения в реестр участников НИС, и истребовать сумму указанного дохода из Министерства обороны РФ.

Иные доводы жалобы правового значения для настоящего административного дела не имеют и не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения суда.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст.310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 29 июля 2019 года по административному исковому заявлению Рыжикова Евгения Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: