Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 07 ноября 2019 г. по делу N 33а-597/2019

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Лазарева Е.В., судей Ершова К.Г. и Царькова В.Н. при секретаре судебного заседания Багаеве Д.Р. с участием административного истца и его представителя Едрышева А.В., представителя административного ответчика Цахилова Т.Х. и военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа "данные изъяты" Давлетшина Р.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 15 августа 2019 года по административному исковому заявлению "данные изъяты" Частухина Дениса Андреевича об оспаривании приказа командующего СЗО ВНГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы.

Заслушав доклад судьи Царькова В.Н, объяснения административного истца и его представителя в обоснование доводов жалобы и представителя административного ответчика, возражавшего против ее удовлетворения, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Частухин Д.А. обратился в военный суд с административным иском о признании незаконным приказа командующего СЗО ВНГ РФ от 06 июня 2019 года N о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявленных требований Частухину отказал.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование жалобы Частухин со ссылкой на положения пункта 1 статьи 28.6 Федерального закона "О статусе военнослужащих" сообщает, что в ходе проведенного в воинской части разбирательства, а также при рассмотрении дела в суде не были исследованы 2 акта освидетельствования от 8 и 12 апреля 2019 года как доказательства, исключающие его виновность в совершении дисциплинарного проступка.

При этом акт от 8 августа 2019 года не был приобщен к материалам разбирательства, проводимого в воинской части, а в приобщении справки от 12 апреля 2019 года ему судом было отказано по надуманным основаниям.

Нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности административный истец усматривает в том, что материалы проведенного разбирательства ему для ознакомления не представлялись, а в протоколе о грубом дисциплинарном проступке не указаны его фамилия, имя и отчество.

Не учел суд и неустранимые сомнения в его виновности, поскольку по делу имелись три различных по содержанию справки и два разных по существу заключения специалистов относительно нахождения его в состоянии наркотического опьянения.

В решении суд первой инстанции не указал, на основании каких данных пришел к выводу о наличии у административного истца метаболизма, позволяющего вывести из организма наркотическое вещество в короткие сроки, не исследовались судом вопросы о ложно - положительном результате химико - токсилогических исследований, статистической погрешности данных видов исследований, возможности технических ошибок.

Приведенные обстоятельства, по мнению автора жалобы, свидетельствовали о наличии неустранимых сомнений в его виновности и должны были толковаться в его пользу.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для изменения или отмены принятого по делу решения.

Как видно из материалов дела, 9 апреля 2019 года заместитель командира войсковой части N по работе с личным составом ФИО12 обратился к командиру части с рапортом, в котором сообщил о том, что в этот день около 14 часов в штабе воинской части в ходе устной беседы с "данные изъяты" Частухиным Д.А. обнаружил у последнего признаки опьянения (л.д. 36).

В тот же день командованием воинской части Частухин был направлен на медицинское освидетельствование, которое было произведено в "данные изъяты"

В результате химико-токсикологических исследований, проведенных 16 апреля 2019 года, в организме Частухина Д.А. выявлено наличие тетрагидроканнабиола (справка серии N), входящего в "Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681.

29 апреля 2019 года акт медицинского освидетельствования от 9 апреля 2019 года N поступил в воинскую часть.

В связи с установленным фактом исполнения Частухиным 9 апреля 2019 года обязанностей военной службы в состоянии опьянения в отношении него 28 мая 2019 года составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, в котором командир войсковой части N ходатайствовал перед вышестоящим командованием о досрочном увольнении истца с военной службы.

При этом в протоколе были указаны такие доказательства, как объяснения сослуживцев Частухина, которые подтверждали наличие у административного истца внешних признаков опьянения (л.д. 48-50).

Материалы об увольнении Частухина с военной службы, подтверждающие факт совершения им грубого дисциплинарного проступка, направлены командующему СЗО ВНГ РФ, который 5 июня 2019 года с предложением командира войсковой части N согласился.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 28.4 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статье 99 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации совершение военнослужащим дисциплинарного проступка может повлечь применение к нему установленной государством меры ответственности - дисциплинарного взыскания, одним из видов которого является досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, применяемое к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за исключением высших офицеров и курсантов военных образовательных организаций профессионального образования, которое исполняется без согласия военнослужащего.

Приказом командующего СЗО ВНГ РФ от 6 июня 2019 года N административный истец привлечён к дисциплинарной ответственности с применением к нему дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Данное решение соответствует действующему законодательству и пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", которым разъяснено, что досрочное увольнение с военной службы по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания в случае совершения одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Согласно статье 65 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации командующий СЗО ВНГ РФ в отношении подчинённых ему "данные изъяты" пользуется правом применять дисциплинарные взыскания в полном объеме настоящего Устава.

При таких обстоятельствах административный ответчик правомерно применил к административному истцу дисциплинарное взыскание, соразмерное совершённому им дисциплинарному проступку, в пределах предоставленной ему дисциплинарной власти и соблюдением установленной процедуры.

Доводы автора жалобы о необходимости учета результатов химико - токсилогического исследования, проведенного 8 апреля 2019 года, юридического значения для дела не имеют, поскольку они отражали состояние Частухина лишь до установленного 9 апреля 2019 года факта употребления им наркотического вещества.

Результаты проведенного 12 апреля 2019 года Частухиным по собственной инициативе медицинского освидетельствования в "данные изъяты" на которые он ссылается в жалобе, им командованию представлены не были, в связи с чем они не могут служить основанием для признания незаконным решения должностного лица.

Так, имея данное заключение химико - токсилогического исследования на руках в момент составления протокола о грубом дисциплинарном проступке 28 мая 2019 года, Частухин, которому были разъяснены его права при составлении протокола о грубом дисциплинарном проступке, не ссылался на него как на обстоятельство, исключающее его невиновность в совершенном правонарушении.

Не смог привести каких - либо убедительных причин этому Частухин и при рассмотрении его апелляционной жалобы.

Таким образом, факт совершения Частухиным дисциплинарного проступка установлен в ходе полного и объективного разбирательства, проведённого в соответствии с установленной процедурой привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Вопреки доводам автора жалобы суд первой инстанции правильно указал в решении, что каких-либо существенных недостатков в оформленном 28 мая 2019 года протоколе о грубом дисциплинарном проступке, влекущих признание оспариваемого решения незаконным, командованием не допущено.

Содержание этого документа, не смотря на указанный в административном иске недостаток, со всей очевидностью позволяет установить, что он был оформлен в отношении Частухина, поскольку другие графы протокола содержат персональные данные этого военнослужащего.

Ссылка автора жалобы на различные по содержанию сведения относительно периодов выведения из организма человека обнаруженного у Частухина наркотического вещества, которые были получены командованием воинской части N из "данные изъяты" а судом первой инстанции - из "данные изъяты" о незаконности принятого командующим СЗО ВНГ РФ решения не свидетельствуют, а также не опровергают правильных, по существу, выводов суда первой инстанции.

Так, из комплексного анализа содержания сообщений специалистов этих учреждений следует, что минимальные сроки выведения из организма человека наркотического средства, следы употребления которого обнаружены в биологическом объекте административного истца, не могут быть строго ограничены определённым минимальным временем и зависят от сочетания различных условий (метаболизма, времени отбора проб, количества жидкости принятой перед отбором биологического объекта, длительности употребления наркотического средства и других).

С учетом изложенного окончательный вывод суда первой инстанции о необходимости отказа административному истцу в удовлетворении заявленных им требований является правильным.

Иные доводы жалобы не являются значимыми и не могут служить основанием для изменения или отмены принятого гарнизонным военным судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 15 августа 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Частухина Дениса Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: